Суд по интеллектуальным правам РФ отложил на 17 февраля разбирательство претензии ЗАО «Сони Электроникс» на взимание в адрес Российского альянса владельцев (РСП), возглавляемого режиссёром Никитой Михалковым, задолженности по так именуемому налогу «налогу на болванки» в сумме 1,67 млн. рублей, отмечается в материалах суда.
арб суд Москвы в июне постановил удовлетворить исковое заявление РСП. Апелляционная инстанция оставила в силе решение арбитража. Затем организация подала кассацию.
Основания иска
Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет правильно обязанности по оплате поощрения. В декабре 2010 года между сторонами был заключен контракт об оплате импортером оборудования и материальных носителей средств для оплаты поощрения за свободное воспроизведение аудиозаписей и аудиовизуальных произведений в личных целях. В январе-феврале 2015 года ответчик продемонстрировал подателю иска данные о ввезенных на территорию Таможенного альянса оборудовании и материальных носителях на общую цена 167,1 млн. рублей. Но свои обязанности по оплате поощрения согласно соглашению ответчик не исполнил. Подателем иска поощрение было исчислено в сумме 1,67 млн. рублей и подан иск в суд.
Ответчик же отметил, что данная задолженность отсутствует, потому, что подлежит зачету со встречным притязанием о взимании задолженности в сумме 11,8 млн. рублей. В письме организация обращалась к подателю иска с предложением зачета, поскольку указанная выше сумма является чрезмерно оплаченным поощрением за товар, который был ввезен на территорию Таможенного альянса, но в процессе был перепродан в Беларусь и в Казахстан. Податель иска отметил, что юридических оснований для проведения зачета не имеется.
арб суд Москвы, удовлетворяя иск, подчернул, что средства, оплаченные ответчиком подателю иска, вычислены лишь в отношении того оборудования, которое было ввезено на единую таможенную территорию Таможенного альянса. То условие, что в будущем часть товара была осуществлена другим лицам для продажи на единой таможенной территории Таможенного альянса не имеет юридического значения для определения плательщика средств для оплаты поощрения либо режима из оплаты.
Другие споры с РСП
В арбитраже рассматривался кроме того иск РСП к "дочки" компании Panasonic - ООО «Панасоник Рус». Арбитраж Москвы в апреле всецело постановил удовлетворить исковое заявление РСП и обязал стребовать с ООО «Панасоник Рус» 107 миллионов рублей. Но в июле Девятый арбитражный апелляционный суд поменял решение инстанции первого уровня и сократил сумму взимания «налога на болванки» до 88,3 миллионов рублей. Суд апелляционной инстанции обязал стребовать с организации финансовые средства в счет оплаты сбора для оплаты поощрения в сумме 76,6 млн. рублей и проценты за пользование чужими финансовыми средствами в сумме 11,7 млн. рублей. Суд кассационной инстанции в ноябре оставил в силе распоряжение апелляции.
Суд раньше отклонил обращение «дочки» Panasonic, требовавшей признать противоправным предписание министерства культуры Российской Федерации. Этим предписанием Минкультуры обязало импортера исполнять притязания российского законодательства об оплате «налога на болванки». Представитель Panasonic тогда объявил, что организация не в состоянии заплатить, потому, что контракт с РСП не заключен по независящим от компании условиям.
Суды, однако, пошли к выводу, что опротестовываемое предписание отвечает положениям российского законодательства. Следующие Судебные инстанции засвидетельствовали решение арбитражного суда Москвы.
РСП является аккредитованной компанией для сбора и оплаты поощрения за свободное воспроизведение аудиозаписей и аудиовизуальных произведений в личных целях — так именуемого «налога на болванки». Это сбор с изготовителей и импортеров копирующего оборудования, и вдобавок аудио-, видео- и иных видов носителей информации, которые должны выплачивать 1% от стоимости данной продукции в адрес авторов, исполнителей и производителей.
Почитайте также интересную заметку по вопросу доли в наследстве. Это возможно станет полезно.
арб суд Москвы в июне постановил удовлетворить исковое заявление РСП. Апелляционная инстанция оставила в силе решение арбитража. Затем организация подала кассацию.
Основания иска
Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет правильно обязанности по оплате поощрения. В декабре 2010 года между сторонами был заключен контракт об оплате импортером оборудования и материальных носителей средств для оплаты поощрения за свободное воспроизведение аудиозаписей и аудиовизуальных произведений в личных целях. В январе-феврале 2015 года ответчик продемонстрировал подателю иска данные о ввезенных на территорию Таможенного альянса оборудовании и материальных носителях на общую цена 167,1 млн. рублей. Но свои обязанности по оплате поощрения согласно соглашению ответчик не исполнил. Подателем иска поощрение было исчислено в сумме 1,67 млн. рублей и подан иск в суд.
Ответчик же отметил, что данная задолженность отсутствует, потому, что подлежит зачету со встречным притязанием о взимании задолженности в сумме 11,8 млн. рублей. В письме организация обращалась к подателю иска с предложением зачета, поскольку указанная выше сумма является чрезмерно оплаченным поощрением за товар, который был ввезен на территорию Таможенного альянса, но в процессе был перепродан в Беларусь и в Казахстан. Податель иска отметил, что юридических оснований для проведения зачета не имеется.
арб суд Москвы, удовлетворяя иск, подчернул, что средства, оплаченные ответчиком подателю иска, вычислены лишь в отношении того оборудования, которое было ввезено на единую таможенную территорию Таможенного альянса. То условие, что в будущем часть товара была осуществлена другим лицам для продажи на единой таможенной территории Таможенного альянса не имеет юридического значения для определения плательщика средств для оплаты поощрения либо режима из оплаты.
Другие споры с РСП
В арбитраже рассматривался кроме того иск РСП к "дочки" компании Panasonic - ООО «Панасоник Рус». Арбитраж Москвы в апреле всецело постановил удовлетворить исковое заявление РСП и обязал стребовать с ООО «Панасоник Рус» 107 миллионов рублей. Но в июле Девятый арбитражный апелляционный суд поменял решение инстанции первого уровня и сократил сумму взимания «налога на болванки» до 88,3 миллионов рублей. Суд апелляционной инстанции обязал стребовать с организации финансовые средства в счет оплаты сбора для оплаты поощрения в сумме 76,6 млн. рублей и проценты за пользование чужими финансовыми средствами в сумме 11,7 млн. рублей. Суд кассационной инстанции в ноябре оставил в силе распоряжение апелляции.
Суд раньше отклонил обращение «дочки» Panasonic, требовавшей признать противоправным предписание министерства культуры Российской Федерации. Этим предписанием Минкультуры обязало импортера исполнять притязания российского законодательства об оплате «налога на болванки». Представитель Panasonic тогда объявил, что организация не в состоянии заплатить, потому, что контракт с РСП не заключен по независящим от компании условиям.
Суды, однако, пошли к выводу, что опротестовываемое предписание отвечает положениям российского законодательства. Следующие Судебные инстанции засвидетельствовали решение арбитражного суда Москвы.
РСП является аккредитованной компанией для сбора и оплаты поощрения за свободное воспроизведение аудиозаписей и аудиовизуальных произведений в личных целях — так именуемого «налога на болванки». Это сбор с изготовителей и импортеров копирующего оборудования, и вдобавок аудио-, видео- и иных видов носителей информации, которые должны выплачивать 1% от стоимости данной продукции в адрес авторов, исполнителей и производителей.
Почитайте также интересную заметку по вопросу доли в наследстве. Это возможно станет полезно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий