ФНС Российской Федерации объяснила, что служба не должна предоставлять данные о налогообложении деятельности, не связанной с основной деятельностью того лица, которое задало вопрос (п. 1 письма Федеральной налоговой службы от 4 мая 2016 г. № ОА-4-17/7931 "О разбирательстве заявления ООО", потом – письмо № ОА-4-17/7931). Например, сотрудники налоговой администрации отметили, что обладают правом не консультировать аудиторские и консалтинговые организации, занимающиеся оказанием услуг по оповещению в сфере налогообложения, по вопросам денежно-бизнес активности их заказчиков.

Свою позицию они мотивировали тем, что законом предусмотрено право плательщиков налогов получать от сотрудников налоговой администрации неоплачиваемую данные о действующих налогах и сборах, режиме их исчисления и оплаты, правах и обязанностях плательщиков налогов и налоргов и их чиновников, и вдобавок получать формы деклараций по налогам (расчетов) и пояснения о режиме их заполнения (п. 1 ст. 21 НК РФ).
Сотрудники налоговой администрации, со своей стороны, должны безвозмездно предоставлять всю указанную данные плательщикам налогов (подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ).
В случае если разобраться в определении «плательщик налогов (плательщик сборов)», то им признается компания либо физлицо, на коих НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (либо) сборы (ст. 19 НК РФ).
Так, на налорги возложена обязанность информировать лишь плательщиков налогов в всяком определённом случае происхождения налоговых правоотношений (п. 1 письма № ОА-4-17/7931).
Все указанное относится и к налоговым агентам (п. 2 ст. 24 НК РФ).
В других случаях сотрудники налоговой администрации отвечать на запросы не должны.
Исключение может быть лишь в отношении вопросов, поступающих от средств массовой информации (СМИ). Их сотрудники налоговой администрации должны информировать на базе ст. 38 закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (п. 5 письма № ОА-4-17/7931).

Уточнен режим наступления ответственности согласно административному законодательству

Глава государства Российской Федерации утвердил новые условия, изымающие делопроизводство об нарушениях административного законодательства. Подобающие правки внесены в КоАП РФ.

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал  закон  «О введении изменений в статьи 24.5 и 31.7 .
Согласно с пояснительной запиской к проекту, изменения направлены на решение вопроса о продолжении выполнения раньше вынесенных распоряжений о избрании административного наказания, в случае отмены законом ответственности согласно административному законодательству при одновременном вводе ответственности по уголовному законодательству за то же деяние.
Документ был создан с целью реализации  Распоряжения Конституционного Суда от 14 июля 2015 года № 20-П , соответственно которому отмена ответственности согласно административному законодательству за нарушение с одновременным переводом такого деяния под воздействие УК РФ  означает, что законодатель не только продолжает оценивать данное деяние как правонарушающее, но и полагает увеличившейся степень его публичной опасности.
Новый закон дополняет КоАП РФ положением, соответственно которому, в случае одновременного начала применения положений закона, отменяющих ответственность согласно административному законодательству за сделанное и устанавливающих за то же деяние ответственность по уголовному законодательству, лицо подлежит ответственности согласно административному законодательству на базе закона, действовавшего на протяжении осуществления нарушения административного законодательства.
В один момент вносятся правки, изымающие в приведенном случае возможность завершения делопроизводства об нарушении административного законодательства и выполнения распоряжения о избрании административного наказания.
Согласно точки зрения авторов проекта законодательного акта, данные выводы базируются на проистекающих из конституционных правил справедливости и равенства притязаниях неотвратимости ответственности за совершенное нарушение, и вдобавок определенности, ясности, недвусмысленности юридических норм и их согласованности в общей системе юридического регулирования.
Новый закон начнёт применяться по окончании 10 суток с момента его официального опубликования.


Изучите дополнительно нужную статью в области ликвидацией. Это возможно станет весьма интересно.

Арбитражных заседателей будут отбирать по принципу судей – закон ВС

Пленум ВС утвердил для введения в государственную думу закон, которым ужесточаются притязания к арбитражным заседателям арбитражных судов.
Правки призваны гарантировать "единое юридическое регулирование притязаний, представляемых к судьям и арбитражным заседателям", следует из пояснительной записки к документу. Соответственно закону "Об арбитражных заседателях..." и положениям АПК РФ, арбитражные заседатели оперируют правами и несут обязательства судьи, вдобавок на них таким же образом распространяются нормы об отводе и самоотводе.
С учетом этого предлагается закрепить в указанном законе положение о недопустимости спора интересов, который воздействует либо может оказать влияние на подобающее выполнение арбитражным заседателем своих обязанностей. Например, документом предусматривается, что арбитражными заседателями не в состоянии быть лица, которые пребывают в близком родстве с главой, зампредом либо судьями того же суда.
Помимо этого, в законе предложено наделить арб суд правом проводить ревизию верности сведений о кандидатурах арбитражных заседателей. Для этих целей суд сумеет обратиться в подобающие госорганы, которые должны сказать о итогах ревизии не позднее чем через два месяца после запроса.
Аналогичные притязания законодательно (закон "О статусе судей в Российской Федерации") закреплены и к кандидатам на должности судей – похожие ревизии проводят ККС, особо отмечается в препроводительных документах к закону. Одобренные Пленумом ВС коррективы разрешат исключить сомнения в объективности арбитражных заседателей как при отборе кандидатов, так и при разбирательстве дела с их участием.

Просмотрите также хорошую информацию по теме юридические. Это может быть будет интересно.

Составлен рейтинг наибольших должников Российской Федерации

Журнал Forbes составил топ-15 банкротов Российской Федерации. В перечне – московский обладатель парка водных атракционов, сибирский нефтяник, донской промышленник, ивановский текстильщик и волгоградский рантье, которые разорились из-за рисковых бизнес-замыслов.
На первой строке рейтинга – обладатель инвестгруппы АСТ Тельман Исмаилов с долгом в 158,9 млрд рублей. Задолженность у бизнесмена начали копиться после закрытия в июне 2009 года принадлежащего ему Черкизовского рынка в Москве. Второе место занимает совладелец производственной группы "Энергомаш" Алексей Плещеев. Денежные проблемы у его холдинга появились из-за незавершенного проекта по выстраиванию 30 газотурбинных электростанций малой мощности в регионах. Суммарный размер долга Плещеева перед банками – 55,2 млрд рублей, в 2014 году его осудили за преднамеренное банкротство в Екатеринбурге.
Третью позицию в числе наибольших должников Российской Федерации занимает генеральный директор денежно-производственной группы "Донинвест" Михаил Парамонов. Долг на сумму 18,2 млрд рублей перед банками у Парамонова появился после получения больших кредитов на субсидирование продаж для поднадзорного ему автомобильного завода в Таганроге комплектующих организации Hyundai Motor. На четвертом месте должников – создатель организации-импортера фруктов JFC Владимир Кехман. Размер его долга достиг 10,2 млрд рублей, вдобавок в отношении "бананового короля" возбуждено дело по подозрению в хищении в форме мошенничества в очень больших размерах и выводе активов из РФ.
Замыкают топ-5 наибольших должников народный депутат Олег Михеев и его жена Татьяна. До избрания в государственную думу Олег Михеев был благополучным бизнесменом, владел холдингом "Диамант". По обращению органов правопорядка Михеев в 2013 году лишился парламентского иммунитета в связи с подозрениями в обмане. В банкротстве заемщиков, за коих ручался Михеев и его жена Татьяна, он обвиняет банки, не разрешившие завершить инвестпроекты в недвижимости и расплатиться по займам. В общем итоге супруги Михеевы задолжали 9,6 млрд рублей.
В общем итоге 15 наибольших российских предпринимателей-должников не возвратили заимодавцам практически 300 млрд рублей.

Смотрите еще полезную заметку в сфере правовой. Это может быть будет весьма полезно.

ВС отдал СКР судью, подозреваемого в хищении в форме мошенничества с жилищным сертификатом

Апелляционная комиссия ВС сохранила силу решение, которым судья, произвёдший вызывающую большие сомнения сделку приобретения дома, признан обвиняемым по делу о обмане.
В апреле прошлого года ККС Республики Ингушетия отказала в возбуждении дела по ч. 4 ст. 159.2 (хищение в форме мошенничества при получении оплат в очень большом размере) в отношении судьи Малгобекского горсуда Кореша Кокурхоева. Перед тем как стать судьей в 2004 году, Кокурхоев 23 года отработал в ОВД . Весной 2009 года он, как бывший милиционер, получил от МВД Ингушетии сертификат для приобретения собственной жилплощади по федеральной программе "Жилище" на 2,8 миллионов рублей. и заключил с гражданкой Миржоевой контракт о покупке ее дома в Назрани. Позднее Миржоева аннулировала соглашение, а поступившие по сертификату средства сняла со счета и передала их судье наличными.
В декабре 2010 года Кокурхоев заключил новый контракт продажа- дома, который снимал для семьи в 2000–2003 и 2005–2009 годах, оформив жилье на жену. По мнению следователей, Кокурхоев купил эту жилплощадь значительно ранее упомянутой в контракте даты приобретения и заплатил за нее 1,6 миллионов рублей. Он был обвинен в махинациях с обналичиванием жилищного сертификата. Сам судья говорит, что уголовное преследование согласовано с его позицией при разбирательстве некоторых "связанных с землей" дел, в коих участвовал родственник кого-то из начальников СКР по Республике Ингушетия. Представители СКР обстоятельство давления на судью отрицали.
На совещании ВККС в июле прошлого года представителям СКР удалось добиться отмены решения ККС (см. "СК против судей 4:0"), но в сентябре 2015 года ККС снова отказала СК . На ноябрьском совещании Верховная квалифколлегия повторила свою предыдущую позицию (см. "ВККС дала СК двух судей"), а Кокурхоев обжаловал это решение в ВС, но напрасно (см. "Родственник из СК не помог ингушскому судье"). Сейчас он искал справедливости в апелляции.
Но приехать на совещание сам судья не сумел, со слов представителя, Анны Янчук, ее доверителя с утра увезла "скорая помощь", сведений о том, что с ним случилось, не имеется. Но откладывать совещание по этой причине судьи Апелляционной комиссии не стали, отметив, что явка подателя заявления по таковой категории дел необязательна, все опровержения детально изложены в претензии, в процессе участвует представитель административного подателя иска, а то, что сам он отсутствует по уважительной причине, ничем не подтверждается.
В апелляции Кокурхоев показывал, что ВККС, в различие от квалифколлегии Ингушетии, подошла к разбирательству его дела поверхностно, не изучила подобающим образом продемонстрированные материалы, безосновательно оценила позицию СКР, искаженно трактовала закон и позицию КС. В очередной раз судья повторил, что управление СКР по Ингушетии пробовало оказывать на него давление при разбирательстве споров о признании произведённым регистрацию собственности на землю между Минимуществом и "родным родственником начальника СК ". Помимо этого, административный податель иска сказал, что дознавателей не устраивали вынесенные им приговоры суда по двум уголовным делам, о чем ему много раз говорили а также угрожали, что ВККС кроме того не учла. Согласно точки зрения судьи подтверждением предвзятого отношения к нему прокуратуры и милиции являлось да и то, что решение об отклонении требований в возбуждении в отношении него дела принималось 13 раз, и столько же раз оно было аннулировано.

Представитель СКР Руслан Мургустов разъяснил суду, что такое количество отказов и их отмен согласовано с потребностью соблюдения процессуальных периодов, а не с каким-то давлением на судью. "Оправдательных приговоров суда по нашим делам он не принимал, у нас не было ничего", – произнёс Мургустов. Янчук сказала, что Кокурхоев привез в Москву документы, обосновывающие, что на него давили, но принести их в суд не сумел из-за неожиданной болезни. На вопрос судей о том, по какой причине ее доверитель не продемонстрировал эти подтверждения ВККС, она не ответила.

После недолгого заседания комиссия под руководством Галины Манохиной оставила претензию без удовлетворения.

Посмотрите дополнительно полезную статью на тему приоритет разметки и знака. Это вероятно может оказаться познавательно.

1 июня 2016 года начали применяться правки в Бюджетный кодекс Российской Федерации. Изменения связаны с новым порядком распределения доходов, полученных от налогов на горючее и нефтепродукты.

закон от 23.05.2016 N 145-ФЗ "О введении изменений в Бюджетный кодекс РФ и статью 6 закона "О введении изменений в Бюджетный кодекс РФ и статью 30 закона "О введении изменений в обособленные законы РФ в связи с развитием юридического положения государственных (местных) учреждений" начал применяться 1 июня 2016 года. Законом установлен новый режим распределения между бюджетными системами добавочных доходов, полученных от увеличения налогов.
В новую редакцию статьи 50 Бюджетного кодекса РФ внесли абзац, регулирующий, что в бюджет зачисляются доходы от:

налогов на автомобильный бензин, прямогонный бензин, ДТ, моторные масла для дизельных и (либо) карбюраторных (инжекторных) моторов, создаваемые на местности РФ, - по нормативу 12%.