Руководитель Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) Артем Сытник доложил главе государства страны Петру Порошенко о неудачной операции по задержании судьи, подозреваемого в получении большой взятки. Об этом заявил сообщил глава пресс-службы главы страны Святослав Цеголко на своей странице в Facebook.
Он утвержает, что судья получил взятку в сумме 500 000 гривен (1,3 млн рублей). Как передает Страна.ua, эта сумма была передана "служителю Фемиды" за принятие позитивного решения по делу о взимании частного долга. В сообщении Цеголко отмечается, что на протяжении задержания "судья начал стрелять из боевого оружия и, оперируя иммунитетом, убежал".
Как сообщает сайт, раньше стало небеизвестно имя судьи-стрелка. Им оказался Виталий Гранин, он работает в Малиновском райсуде Одессы.
По данным портала, кроме того украинские правоохранительные органы проводят следствие в отношении еще одного "служителя Фемиды" из того же суда.
Порошенко уже поручил СБУ (СБУ) принять все меры для задержания судьи.

Минюст США отозвало иск против американской компании Apple, от которой оно требовало взломать iPhone террориста. В учреждении сказали, что самостоятельно получили доступ к данным, хранящимся на смартфоне, передает Рейтерс.
В обращении Министерства Юстиции, переданном в судебные органы, указывается, что учреждению "больше не требуется помощь со стороны Apple". Вследствие этого министерство просило суд отозвать распоряжение, обязывающее компанию оказать властям США содействие.
В Минюсте уточнили, что они потребили метод, дающий избежать стирания данных на смартфоне при попытке его взлома.
В феврале 2016 года суд США постановил, что Apple обязана оказать ФБР помощь и взломать телефон Саида Фарука, который в декабре 2015 года совместно со своей женой устроил стрельбу в центре для калек в Сан-Бернардино. Тогда по итогам нападения террориста умерли 14 человек, свыше 20 были ранены.
Apple, со своей стороны, отказалась выполнять судебное предписание, выразив опасения относительно распространения практики слежки за рядовыми гражданами. В компании уверены в том, что вынесенное распоряжение преступает конституционные права организации, и дает "страшную власть" правоохранительным органам.
Позицию Apple подхватил ряд больших IT-организаций, в частности Google, Facebook и Микрософт.

В отношении операций по покупке либо продаже наличной зарубежной валюты на сумму, не превышающую 40 тыс. рублей. или эквивалентную ей сумму в зарубежной валюте, предлагается не использовать аутентификацию для граждан.

Сегодня гражданам России необязательно проходить данную операцию при обмене валюты на сумму не свыше 15 тыс. рублей. либо эквивалентную ей сумму в валюте (п. 1.2 ст. 7 закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных противозаконным путем, и субсидированию терроризма").

Наряду с этим у сотрудников банков останется право "настойчиво попросить" гражданина пробежать аутентификацию при происхождении подозрений о том, что определённая операция выполняется с целью отмывания полученных противозаконным путем доходов либо субсидирования терроризма.

Вместе с тем подобающий закон¹ предполагает возможность осуществления не столь сложной аутентификации заказчика-физлица для операций по обмену валюты на сумму, не превышающую 100 тыс. рублей. или эквивалентную ей сумму в зарубежной валюте.

С учетом новшеств авторы данной нормативной инициативы, член Совета Федерации Николай Журавлев и народный депутат Николай Гончар, рассчитывают сократить операционную нагрузку и затраты банков на оформление операций по обмену валюты.

Стали известны детали схемы вывода денежных средств из "Мособлбанка", экс-владелец и бывшие топ-менеджеры которого обвиняются в воровстве 68 млрд рублей. Экс-глава банка Анджей Мальчевский поручил сделать "вип-отдел", который совершал нужные для извращения отчетности операции по вкладам, приводят выдержки из обвинительного заключения "Ведомости".
Топ-менеджеры банка обвиняются по ч. 4 ст. 159 УК РФ (воровство имущества путем обмана и злоупотребления доверием организованной группой и в очень большом размере). Суд над ними начнется 1 апреля.
Соответственно обвинительному заключению, в октябре 2009 года, когда ЦБ предписал "Мособлбанку" сократить прием вкладов, его владелец Анджей Мальчевский поручил создать схему, разрешавшую обходить ограничения и утаивать настоящий количество вкладов в отчетности. В конце концов его сын, Александр Мальчевский, и возглавлявший правление банка Виктор Янин образовали так называемый "вип-отдел", который легально не имел место. Его работники списывали при помощи программы "Инверсия XXI век" средства с банковских счётов владельцев депозитов. После этого эти деньги выдавались еще одному топ-менеджеру банка, Ольге Луцай, без приготовления документаций. Незадолго до ревизий ЦБ в банке создавалась масса расходных кассовых ордеров по счетам владельцев депозитов, которые подписывали сами сотрудники банка.
В декабре 2009 года вышел период предписаний ЦБ, и Мальчевский-старший приказал вернуть на балансе банка все вклады, отметив, что "схема... работает удачно и даёт не только искажать отчетность... но и совершать расходные операции по счетам заказчиков". В последних числах Декабря он велел сыну, Васильеву, Янину и топ-менеджеру Юлии Зединой возобновить с января работу "вип-отдела". Углубление денежных средств производилась через кассу допофиса "На Ткацкой". Деньги владельцев депозитов оседали на счетах конноспортивного клуба "Левадия", МФО "Рамфин" и РИК, а после этого инвестировались в приобретение земли в Московской, Тульской и Архангельской областях, недвижимости в столице, и финансировали холдинг Мальчевского РФК и консорциум "Финхолком".
Пред судебными органами по делу предстанут Мальчевский-старший, и Зедина и Янин, остальные обвиняемые состоят в официальном угрозыске. Дело по обвинению Луцай, вычлененное в обособленное производство, приостановлено в связи с ее серьёзным заболеванием. В окончательном обвинительном заключении указано, что у всех троих обвиняемых имеются малолетние малыши, а добавочным смягчающим условием у Зединой значится "интенсивное способствование раскрытию и следствию правонарушения".

Проректор МГУ и один из авторов Конституции – Сергей Шахрай объявил, что уставные суды должны создаваться во всех субъектах Российской Федерации, передает "Интерфакс".
Отвечая на вопрос корреспондентов о вероятном создании трехсторонней коммисии для проработки механизма выполнения решений КС, Шахрай ответил: "Одна из больших неприятностей – по какой причине остановилось создание конституционных судов в субъектах Российской Федерации. Вот их у нас 17 на бумаге, и на этом дело встало. По какой причине КС не делает ежегодный доклад о состоянии конституционной законности и ничего не говорит об этих конституционных судах?"
Он утвержает, что в таком аспекте создание группы было бы рационально, потому, что был срок, когда конституции, в первую очередь республик в составе РФ, серьезно шли вразрез фундаментальному своду законов страны.
"Конституционный суд стоял перед выбором – охранять свой устав, а он идёт вразрез закону – увеличивать спор, – рассказал Шахрай. – Охранять закон – идти вразрез своей природе и избранию парламентом субъекта Федерации. Вот в тот срок, конечно, форсировать создание конституционных судов не нужно было".
Он подчернул, что по прошествии 15 лет нужно возвратиться к этой тематике и "подтолкнуть создание уставных судов, хотя бы с точки зрения защиты прав и свобод обитателей, грамотного разграничения полномочий в законе о самоуправлении".

Федеральная палата юристов (ФПА) РФ данный период реформирования третейского расследования в Российской Федерации квалифицирует как позитивный и рассчитывает на то, что в грядущем режим арбитражного расследования в Российской Федерации будет свыше либеральным.

Об этом, по данным пресс-службы ФПА РФ, сообщил Глава государства палаты юристов Юрий Пилипенко на семинаре в Токио, посвященном современным направленностям разрешения споров в Российской Федерации и интернациональному коммерческому арбитражу. Мероприятие, прошедшее при поддержке ФПА и Японской Федерации адвокатских ассоциаций (ЯФАА), организовано сообща с Японской ассоциацией арбитров и Российской арбитражной ассоциацией.
Пилипенко поздравил организаторов и участников с благополучным мероприятием и выразил надежду на то, что аналогичных событий в опытном правовом обмене между японией и Россией будет больше. В своем заявлении глав ФПА поделился мнением по поводу нового периода реформирования третейского расследования в Российской Федерации: «Разумеется, что задачей реформы является привлечение специалистов в арбитражное расследование и увеличение качества выносимых арбитражными органами решений. На современном периоде ощутима роль страны в регулировании третейского расследования, что вызывает у скептиков опасения в связи с вероятными злоупотреблениями и добавочными бюрократическими препонами. Но мы в общем оцениваем данный период реформирования как позитивный и рассчитываем на то, что в грядущем режим арбитражного расследования в Российской Федерации будет свыше либеральным».
На семинаре выступила бывшая помощник министра юстиции РФ Елена Борисенко. Как один из создателей нового российского закона о третейском расследовании, который начинает применяться с 1 сентября 2016 года, докладчик рассказала о том, на какую интернациональную практику ориентировались авторы закона и как принятие закона отпечатлеется на арбитражном разрешении споров в Российской Федерации, сообщили в ФПА. Участники семинара обсудили реалии международного коммерческого арбитража в Российской Федерации, приведение в выполнение зарубежных судебных и арбитражных решений, и реальные вопросы, касающиеся разбирательства споров с зарубежными соинвесторами и компаниями.

РСА обвинил автоюристов в банкротстве страховых организаций

Российский союз автостраховщиков подсчитал, что за прошедший год заказчикам ОСАГО согласно решению суда было уплачено 18,4 млрд рублей, наряду с этим 43% от оплат (приблизительно 8 млрд рублей) взяли автоюристы, пишут «Ведомости». Всего оплаты по ОСАГО в 2015 году составили 121,9 млрд рублей.
Как утверждает глава государства РСА Игорь Юргенс, часть оплат автоюристам за последние пять лет увеличилась практически в три раза. Их же он склонен винить в высокой убыточности ОСАГО – страховые компании уходят из регионов по причине того, что автоюристы разоряют организации. Автоюристы выкупают права притязания у страхователей на месте ДТП, а время от времени подделывают доверенности по уступке прав, говорит вице-глава государства РСА Сергей Ефремов. Наряду с этим число судебных слушаний понемногу снижается: еще в 2014 году страховые компании заплатили по суду на 25% больше – либо 24,6 млрд рублей. Юргенс объясняет это тем, что была включена единая методика оценки вреда, которой должны следовать все страховые компании, специалисты-оценщики и суды при определении размера оплаты.
«Методика – узаконенный метод для страховщиков недоплачивать заказчикам, поскольку ограничивает возможности опротестовывать размер оплаты, в случае если расхождения в расчетах независимой экспертизы и экспертизы страховщика составляют менее 10%», – указывает генеральный директор правовой организации «Главстрахконтроль» Николай Тюрников. Помимо этого, люди просто стали менее часто покупать ОСАГО, додаёт он.

Прочтите кроме того полезную заметку в области это. Это вероятно будет весьма полезно.

Группа "Сумма" обжаловала в кассации отмену взимания с Альфа-банка 6 млрд рублей

ООО «Стройновация» (Петербургская область), входящее в инжиниринговый блок группы «Сумма» Зиявудина Магомедова, подало кассацию на распоряжение апелляции, которым было аннулировано взимание по иску организации с Альфа-банка свыше 6 миллиардов рублей, отмечается в материалах арбитражного суда Москвы.

арб суд Москвы в октябре удовлетворил притязание организации о взимании с банка 5,048 миллиарда рублей в качестве неосновательного обогащения, и 540 миллионов рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 495 миллионов рублей расходов.
Одновременно с этим суд отклонил притязание «Стройновации» о признании злоупотреблением правом деяний банка по оплате Росжелдору денежных средств в сумме 5,048 миллиарда рублей по банковской гарантии. Апелляционная инстанция со своей стороны аннулировала решение инстанции первого уровня и отказала организации в иске полностью.
Спор появился из-за договора банковской гарантии, которую Альфа-банк выдал «Стройновации» при заключении ей государственного контракта со структурой Росжелдора на строительство 1го участка ЖД ветки «Кызыл (Тува) — Курагино (Красноярский край)". «Стройновация» в 2011 году выиграла конкурс Росжелдора на этот проект, предложив выстроить участок за 44,306 миллиарда рублей.
В январе 2013 года организация получила письмо, в котором сообщалось о завершении субсидирования по договору и заключалось предложение его аннулировать. Росжелдор и «Стройновация» подали в арбитраж Москвы встречные иски друг к другу о расторжении договора.
Арбитраж Москвы в апреле 2014 года частично постановил удовлетворить исковое заявление организации, стребовав в адрес «Стройновации» 3,9 миллиарда рублей. Иск Росжелдора был отклонен: суд определил, что Альфа-банк по притязанию учреждения уже перечислил ему сумму аванса по банковской гарантии в сумме 5 миллиардов рублей, таким образом погасив обязанности «Стройновации». Это решение устояло во всех следующих судебных инстанциях, в частности в мае с ним дала согласие Экономическая комиссия ВС.
Одновременно с этим Альфа-банк в режиме регресса списал 5 миллиардов рублей со счета «Стройновации». В настоящем иске стройкомпания "настойчиво попросила" стребовать с банка появившееся у него, согласно точки зрения подателя иска, неосновательное обогащение, и расходы в сумме в районе 1 миллиарда рублей, появившиеся по причине того, что организации пришлось брать займы для оплаты денежных средств Альфа-банку. Банк иск не признал.
Суд же апелляционной инстанции отметил, что спор о взаиморасчетах между сторонами по государственному контракту разрешен полностью в рамках дела о его расторжении. В этом случае банк произвёл платеж по гарантии, выполнив обязанности принципала по возврату аванса, и потом получил от принципала денежные средства в счет возмещения уплаченных сумм, основываясь на контракте о представлении гарантии. Альфа-банк не получил каких-то безосновательной выгоды и не приобрел имущество за счет принципала. Неосновательное обогащение со стороны банка отсутствует, отмечается в распоряжении апелляции.


Почитайте еще полезную статью на тему перевод на должность генерального директора. Это вероятно будет познавательно.

Засвидетельствовано взимание с организаций "Мечела" $ 4,5 млн в адрес "Сбербанк Лизинга"

Девятый арбитражный апелляционный суд засвидетельствовал решение о взимании со структур «Мечела» - Холдинговой организации «Якутуголь» и ОАО «Мечел-Майнинг» $4,5 млн. долларов и 4,8 млн. рублей по иску ЗАО «Сбербанк Лизинг» (исключительным держателем акций является Сбербанк Российской Федерации), отмечается в материалах суда.

арб суд Москвы в октябре удовлетворил подобающий иск АО «Сбербанк Лизинг». Решение инстанции первого уровня обжаловало ХК «Якутуголь». Раньше суд откладывал разбирательство претензии чтобы стороны заключили мировое соглашение.
Суд инстанции первого уровня в октябре, например, обязал стребовать солидарно с организаций 3,8 млн. долларов задолженности по оплате лизинговых платежей, и пени в сумме 712 тысяч долларов. Кроме того суд стребовал свыше 4,8 млн. рублей в счет возмещения подателю иска затрат на приобретение валюты для приобретения объекта лизинга.
Суд отклонил встречный иск ОАО «ХК «Якутуголь» к АО «Сбербанк Лизинг» о взимании 208,3 млн. рублей неосновательного обогащения в виде предоплаты лизинговых платежей.
В июне 2013 года между «Сбербанк Лизингом» (лизингодатель) и ХК «Якутуголь» (лизингополучатель) был заключен контракт выкупного лизинга. Податель иска приобрел у конкретного ответчиком отчуждателя экскаватор и передал его «Якутуглю». Но ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности, в связи с чем за ним появилась задолженность по оплате лизинговых платежей. «Мечел-Майнинг» является гарантом согласно соглашению.
В производстве арбитража Москвы находится еще пару исков «Сбербанк Лизинга» о взимании с задолженности по лизинговым платежам. заявления в суд были кроме того направлены в арб суды Иркутской и Свердловской областей. В качестве ответчиков выступают ОАО «Мечел», ООО «Мечел-Материалы», ОАО «Мечел-Майнинг», ОАО «Коршуновский ГОК».
По ряду споров стороны сейчас собираются заключить мировые соглашения.

Почитайте дополнительно интересную информацию в области преддипломная практика юриста. Это может быть познавательно.

Роспатент засвидетельствовал отклонение обращения московского ООО «М-Групп» о регистрации на него словесного обозначения «Bitcoin», отмечается в материалах патентного учреждения.

Организация требовала оформить на нее этот торговый знак в отношении услуг 36-го (финансовая деятельность), 38-го (телекоммуникации) Межгосударственной классификации товаров и услуг (МКТУ).
Роспатент отказал организации в регистрации символа, отметив, что сообщённое обозначение воспроизводит наименование системы электронных платежей, применяющей одноименную виртуальную валюту. Учреждение напомнило, что система Bitcoin была создана в 2009 году Сатоси Накамото и Гэвином Андерсеном. Она была включена в гражданский оборот задолго до подачи организацией «М-Групп» заявки на регистрацию бренда и использовалась компаниями, работающими с электронными валютами, сказано в сообщении.
Согласно точки зрения Роспатента, слово «Bitcoin» представляет из себя общепринятый термин в области экономики и финансов, и услуг, относящихся к 38-ому классу МКТУ, потому, что для системы электронных платежей нужны телекоммуникационные системы. Так, согласно точки зрения учреждения, сообщённое обозначение является неохраняемым для сообщённых услуг 36-го и 38-го классов МКТУ, и способным включить покупателя в заблуждение относительно лица, оказывающего эти услуги, на базе пункта 3 статьи 1483 ГК РФ РФ.
Организация подчернула, что «сообщённое обозначение «Bitcoin» отсутствует в словарях, справочниках, энциклопедиях и других источниках информации, заслуживающих доверие».
Кроме того податель заявления ссылается на торговые знаки, которым представлена юридическая защита на территории РФ в отношении услуг 36-го и 38-го классов МКТУ («WEBMONEY», «yandex - деньги», «QIWI – кошелек»), и на регистрации обозначений, представляющих из себя названия существующих валют («Dollar», «Гульден»). Помимо этого, податель заявления указывает, что Bitcoin как валюта, например, виртуальная, не признается даже стандартом Интернациональной компании по стандартизации (ISO 4217), не говоря уже об Всероссийском классификаторе валют (ОКВ).
Информация о том, что Bitcoin создан в 2009 году Накамото и Андерсеном не засвидетельствована, со слов подателя заявления, другими источниками информации, не считая как из сети интернет, т.е. относится к непроверенным сведениям.
Bitcoin - пиринговая платежная система, использующая одноименную расчетную единицу. Для обеспечения функционирования и защиты системы используются криптографические методы. Вся информация о транзакциях между адресами системы доступна в открытом виде.

ВС РФ рассказал, какая предвыборная агитация считается недопустимой

Суд вычленил ключевые юридические позиции по спорам, связанным с осуществлением выборов и референдумов (Обзор практики судов по вопросам, появляющимся при разбирательстве дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.).

Так, ВС РФ разъяснил, в каком случае предвыборную агитацию возможно оценивать как осуществлённую с нарушением. Например, такой нужно полагать агитацию посредством листовок, изображения для создания коих были потреблены с нарушением авторских прав. Предлогом к такому решению послужили агитационные материалы с изображением лидера Кубы Эрнесто Че Гевары. Право на известную черно-белую фотографию Че Гевары принадлежит сегодня дочери фотохудожника Альберто Корда, используется в партнерстве с руководством Кубы и защищено торговой маркой. Но избирательное объединение согласования авторов на применение фотографии не получало. Расследованием этого стала отмена регистрации перечня кандидатов, выдвинутого избирательным объединением.
Помимо этого, Суд отдельно вычленил дело, в рамках которого кандидата в парламентарии обвиняли в подкупе избирателей на том основании, что он осуществил ряд лекций со свободным входом по основным проблемам Москвы и неоплачиваемую фотовыставку. ВС РФ посчитал, что это не является подкупом и отказался отменять регистрацию кандидата.
ВС РФ рассказал кроме того, когда могут быть признаны недостоверными либо недействующими подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидатов (ст. 37 закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России"). Например, такое может случиться, в случае если форма подписного страницы не отвечает указанным притязаниям, слишком мало полно отмечены сведения о месте жительства избирателей и т. д.
Не остались без внимания Суда и кое-какие вопросы работы избирательных комиссий, притязания к сведениям, представляемым для регистрации кандидата, и обособленные нюансы процессуальных моментов.

Посмотрите кроме того полезный материал в области юрист без регистрации. Это вероятно станет познавательно.

Судебный приказ пробежал второе чтение в государственной думе

Парламентарии ГД в ходе совещания 18 марта одобрили во втором, решающем чтении закон, который упростит форму судебного делопроизводства о взимании пеней и других платежей.
Закон был создан и занесён в нижнюю палату парламента Главным судом РФ в сентябре 2015 года. Документ предлагает сделать судебный приказ формой делопроизводства о взимании неукоснительных платежей и санкций и занести подобающие изменения в Кодекс административного судопроизводства РФ.
По действующей на данный момент ст. 32 КАС РФ административные дела о взимании неукоснительных платежей и санкций рассматриваются судами общей юрисдикции после направления судебного иска. Но авторы проекта закона еще в пояснительной записке к нему указывали потребность не столь сложной формы производства, потому, что налорги нередко стали идти в судебные органы с притязаниями, которые имеют бесспорный характер и не требуют развернутого судебного слушания. Согласно данным инициаторов нового закона, Большинство таких дел уже были рассмотрены с вынесением судебного приказа.
Ко второму рассмотрению парламентарии занесли пару правок, которые были инициированы в частности и Руководством РФ. Так, судебный приказ может быть направлен судейским исполнителям в форме электронного документа, завизированного судьей усиленной опытной электронной подписью.
С текстом проекта закона № 8 874 466 "О введении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и обособленные законы " (в части установления не столь сложной формы делопроизводства о взимании неукоснительных платежей и санкций) ко второму рассмотрению возможно познакомиться тут.

Изучите еще хорошую заметку по теме вопрос юристу. Это может быть познавательно.

Московский городской суд  перенес на 29 марта судебное совещание по разбирательству апелляции защиты на приговор суда Замоскворецкого суда помощнику генерального директора одного из учреждений ядерной отрасли – Физико-энергетического института имени Лейпунского Сергею Калякину и его подельникам по делу о воровстве 45 миллионов рублей, информирует корреспондент РАПСИ из зала суда.

Совещание было перенесено в связи с потребностью добавочного исследования дела коллегией суда по уголовным дела апелляционной инстанции.
«Мы не просто не возражаем, а поддерживаем инициативу суда по добавочному исследованию дела, поскольку дело весьма трудное» - произнесла юрист осужденного Калякина.
Согласно материалам уголовного дела, чиновники  института в 2010-2011 годах заключили контракт на изучение с некоторым ООО на общую сумму 45 миллионов рублей, после чего составили априори фальшивые акты о полном исполнении условий договора. Потом соучастники, по данным следствия, перевели эту сумму на счет поднадзорной компании и присвоили себе.
Как говорят на интернет сайте учреждения, Физико–энергетический институт имени А. И. Лейпунского является учреждением корпорации «Росатом», занимающимся многопрофильными многосторонними изысканиями физико-технических неприятностей ядерной науки и техники. Учреждение было основано в 1946 году и стало «первым в стране институтом, сделанным для разработки ядерных реакторов».  На интернет сайте кроме того сообщается, что ГНЦ РФ – ФЭИ широко известен благодаря первой в мире АЭС, а визиткой института стали реакторы на скорых нейтронах.

Осуществление техосмотра транспорта собираются ужесточить

Парламентарии Ярославской облсовета создали закон, согласно с которым операция протекания техосмотра обязана превратиться из формальной в настоящую. Парламентарии желают гарантировать надзор техосмотра, данные о его итогах по всякому транспорту и включить аттестацию СТО, на коих его возможно будет пробежать.
На разбирательство Госдумы поступил закон № 1012959-6 об усовершенствовании операции осуществления технического осмотра средств передвижения (ТО), принадлежащих гражданам и компаниям. Автором документа является Ярославская областная Дума. Парламентарии планируют занести нужные изменения в закон от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ "О техническом осмотре средств передвижения".
Парламентарии уверены в том, что в последние годы осуществление техосмотра стало простой формальностью. Реально никто не проверяет состояние машин, а диагностические карты о протекании техосмотра владельцы транспорта получают при оформлении ОСАГО. Исходя из этого парламентарии убеждённы в потребности ужесточения притязаний и обеспечения должного надзора за диагностикой неисправностей транспорта. Таковой надзор может гарантировать Российский Союз компаний по надзору и диагностике состояния средств передвижения, который, со своей стороны, обязан находиться под контролем полномочного государственного органа.
Сейчас функции ревизии осуществления технических осмотров автолюбителями возложены на опытное объединение страховщиков. Поэтому исходя из этого, согласно точки зрения парламентариев, уровень качества техосмотров не радует, поскольку страховые организации заинтересованы в том, чтобы реализовать страховку, а не в том, чтобы реально установить исправность средства передвижения. На этот обстоятельство не воздействует даже наступление страхового случая, потому, что оплаты по ОСАГО не имеют прямой зависимости от состояния транспорта, который оказался участником ДТП. Точный надзор страховые компании снабжают лишь при продаже страховок КАСКО, в коих они уплачивают все поломки транспорта.
Предвидится, что новый контролирующий орган создаст корректные правила протекания техосмотра, которые станут неукоснительными. Для надзора за протеканием осмотра всяким транспортом будут использоваться современные информационные ресурсы. В существующую информационную систему, которая отрегулирована статьей 12 Закона о техосмотре, добавят сведения о заключенных на протекание техосмотра контрактах и персональных данных владельцев машин.
Наряду с этим все СТО, которые будут иметь право на осуществление диагностики, обяжут пробежать аттестацию в полномочном органе. Их владельцам нужно будет подтвердить соотношение земельного надела, производственных помещений и оборудования установленным притязаниям о техосмотре. Персонал СТО кроме того обязан быть удостоверять свою квалификацию и уровень образования. Чтобы остановка диагностики получила аттестацию, ей придется не только представить комплект материалов, но и гарантировать выезд аттестационной комиссии на место осуществления технического осмотра. Сейчас разрешение на осуществление диагностики соискатели работы получают лишь на базе поданных ими документов, а присутствие нужной базы никто не проверяет.
Чтобы гарантировать громадную верность данных ТО, авторы инициативы предлагают страховать ответственность организаций, которые реализовывают осмотры. В штате таковой компании, согласно с законом, должно быть поднято предельное число специалистов, проводящей диагностику. Сейчас в штате оператора техосмотра довольно иметь хотя бы одного технического специалиста, а парламентарии предлагают обязать операторов иметь как минимум двух экспертов. И не на всю компанию, а отдельно на всякую линию надзора техосмотра.
Диагностическая карта будет документом строгой отчетности, а все итоги ТО обяжут заносить в единую автоматизированную систему обработки данных технического осмотра средств передвижения. Для того, чтобы получить отметку о протекании осмотра, владельцу транспорта нужно будет обеспечить его исправность, и подтвердить соотношение номерных агрегатов (двигатель, рама, кузов, шасси) данным в регистрирующих документах. Процесс осмотра обязан быть непременно фиксироваться на видеокамеру.
Те владельцы средств передвижения, которые не получат диагностическую карту, не сумеют купить полис ОСАГО, и, как и по сей день, поставить свой транспорт на учет в Государственной автоинспекции. Помимо этого, за эксплуатацию транспорта без действующей диагностической карты будут наказывать штрафом всех шофёров, а не только тех, которые руководят специализированным либо публичным транспортом. Подобающие правки парламентарии предлагают занести в часть 2 статьи 12.1 КоАП РФ. Размер административного штрафа, наряду с этим, составит от 500 до 800 рублей.
Закон передан на одобрение специализированным комитетом Государственной думы, и дата его разбирательства на совещании нижней палаты парламента пока не установлена.

Читайте дополнительно нужный материал на тему машиноместо это. Это может быть полезно.

арб суд — каким образом это работает

В сентябре 2015 года подчёркивается 20-летие создания арбитражных судебных округов и арбитражных судов округов РФ.
Федеральный арб суд Северо-Западного округа принимает поздравления и пожелания. Петербургский правовой портал решил не ограничиваться обычным поздравлением с пожеланиями самого хорошего самочувствия, счастья и результатов в деле развития российского правосудия.

• Система арбитражных судов
• Кто может обратиться
  в арб суд?
• Благополучная подача:
  пакеты бумаг, операция, периоды
• Расчет госпошлин
• Как сдать в судебные органы исковое заявление посредством сети интернет?
• Суд
• Оплошности при подаче иска в суд
• Истечение периодов исковой давности
• График и календарь судебных совещаний

1 Система арбитражных судов

Координационная структура арбитражных судов складывается из 4 уровней:

1. арб суды субъектов Российской Федерации пересматривают дела инстанции первого уровня. Вынесенные судебные акты могут быть обжалованы в апелляционном либо кассационном режиме.
2. Арбитражные апелляционные суды производят перерасмотрение решения арбитражного суда, не вступившие в абсолютно законную силу, и дела по новым обстоятельствам .
3. арб суды округов производят перерасмотрение в кассационном режиме вступившие в абсолютно законную силу судебные акты, вынесенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций. Разбирательство дела судом кассационной инстанции быть может, в случае если опротестовываемый судебный акт был рассмотрен в арб суде апелляционной инстанции либо в случае если арб суд апелляционной инстанции отказал в воссоздании упущенного периода подачи апелляции .
4. Верховный Суд РФ — верховная судейский инстанция. Пересматривает дела по экономическим спорам в режиме контроля (до 2014 года эти полномочия реализовал Верховный арб суд). коллегия суда Верховного Суда РФ кроме того пересматривает дела в режиме кассационного производства.

2 Кто может обратиться в арб суд?

По общему правилу в арбитражный судья имеет право обратиться правовые лица и Пбоюл , чьи права были преступлены при осуществлении предпринимательской и другой экономической деятельности (ст. 4, 27 АПК РФ).
Во многих случаях правом на заявление в арб суд владеют кроме того государственные органы, города и граждане, не имеющие статуса ИП (ч. 2 ст. 27 АПК РФ), к примеру, в делах о банкротстве (ст. 32 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») .
Полный перечень дел, подведомственных арбитражным судам, находится в статьях 27 — 33 АПК РФ

Для заявления в арб суд нужно соблюсти немедленно пару условий:

• обстоятельство нарушения прав либо абсолютно законных интересов в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности;
• конкретный статус лица, обратившегося за защитой права;
• соблюдение досудебного либо другого досудебного режима урегулирования спора, в случае если таковой режим установлен законом либо установлен контрактом (п. 5 ст. 4 АПК РФ).

Как верно заполнить декларацию по налогам УСН

Для сдачи отчетности за три последних месяца 2015 года, бухгалтерам нужно будет заполнить декларацию по налогам по УСН. В ней для всякого предмета налогообложения сделали свой разделение.
Самые актуальные сведения о сдаче отчетности по УСН за 2015 год с учетом последних изменений в законе возможно отыскать в статье декларация по налогам по УСН за 2015 год, размещённой на Петербургском юридическом портале.

---

Состав декларации УСН и притязания к порядку ее заполнения

Декларация УСН складывается из титульного страницы и трех разделений:

1. Разделение 1: 1.1 - сумма налога к оплате в бюджет по предмету налогообложения доходы; 1.2 - сумма налога к оплате в бюджет по предмету налогообложения доходы, уменьшенные на степень затрат.
2. Разделение 2: 2.1 - расчет налога по предмету «Доходы»; 2.2 - расчет налога по предмету «Доходы минус затраты».
3. Целевое применение денежных средств.

Суммы в декларации вносятся в рублях. Копейки округляются. В случае если документ заполняется от руки, нужно применять чернила синего, фиолетового либо черного цвета. Никакие изменения не допустимы! Кроме того необходимо не забывать о том, что всякая страница отчётности распечатывается на обособленном странице (двусторонняя печать воспрещена). В большинстве случаев плательщики налогов не придают значения, при заполнении декларации такому моменту, как выравнивание цифр в полях. А это крайне важно. В случае если декларацию УСН заполняют от руки, числа проставляют с самого 1го - левого поля, для электронного заполнения - цифры сглаживают по правому краю. В случае если остаются свободные клетки - ставят прочерк. Все текстовые значения проставляют большими печатными буквами.
Периоды представления декларации по УСН - 31 марта для компаний и 30 апреля для ИП . В случае если компания либо ИП заканчивают использовать упрощенку, то отчётность они сдают не ждя завершения налогового срока - до 25 числа месяца, следующим за снятием с учета в качестве плательщика УСН. А вдруг право на не столь сложную деятельность утрачено из-за нарушений притязаний ст. 346.13 НК РФ, то декларацию УСН необходимо подать до 25 числа после завершения квартала, в котором деятельность в области предпринимательства прекратила отвечать условиям НК РФ.

Новая декларация УСН: заполняем разделение 2

Предмет налогообложения «Доходы»
Напомним, что сейчас для всякого предмета налогообложения в декларации по УСН установлен свой разделение.
Для «Доходов» рекомендован подраздел 2.1. В строке 101 показываем код 1 («Доходы»), потом в стр. 102 - показатель плательщика налогов. Для компаний, ИП, которые являются работодателями значение - 1, а для компаний и бизнесменов без сотрудников - 2.
В строчках 110-113 отражают полученные в отчетном сроке доходы (нарастающим итогом за ежеквартально), которые являются базой для обложения налогами в соотношении со ст. 249 и 250 НК РФ. Т.е. в 110 стр. - доходы за три последних месяца, в 111 - за полугодие, в 112 - за 9 месяцев и в 113 - за год. Потом эти значения будут умножены на ставку налога из стр. 120.
В строчках 130-132 рассчитывают суммы задатков , которые нужно перечислять в бюджет до 25 числа месяца, следующего после завершения всякого квартала:

1. 130 стр.=стр.110 х стр.120 / 100
2. 131 стр. = стр. 111 х стр.120 /100
3. 132 стр. = стр. 112 х стр.120 /100

Сумма налога по стр. 133 будет считаться, как стр. 113 х стр.120 /100

В строчках 140-143 необходимо будет отразить поименованные за сотрудников страховые платежи, уплаченные общественные пособия и платежи на необязательное страхование. На эти суммы возможно снизить налог к оплате по УСН в пределах 50%. В случае если у Пбоюл нет сотрудников, в этих строчках он ставит суммы практически перечисленных страховых платежей за себя, в тех налоговых сроках, когда выполнялась оплата денежных средств в бюджет. Т. к. ИП в праве платить платежи по своему благоусмотрению до 31 декабря, то, например, если он перечислил всю сумму в декабре, в декларации по налогам УСН он заполнит лишь строчок 143. Снизить сумму налога к оплате бизнесмен может на все перечисленные за себя в отчетном сроке платежи.
Предмет налогообложения «Доходы, уменьшенные на степень затрат»
В строке 201 показываем значение 2 «Доходы минус затраты». В строчках 210-213 поквартально нарастающим итогом проставляем полученные доходы, из коих формируется база для обложения налогами. А в стр. 220-223 будут стоять суммы затрат (Нарастающим итогом), подобающих перечню из статьи 346.16 НК РФ. Как и в прошлых случаях, всякой строке отвечает свой налоговый срок (1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год). В случае если в прошлом отчетном сроке был получен расход, его необходимо отразить по строке 230. Он уменьшит базу для обложения налогами.

В строчках 240-243 указывается база для обложения налогами для исчисления задатка :

1. Стр. 240 = стр.210 - стр. 220 в случае если > 0
2. Стр. 241 = стр.211 - стр. 221 в случае если > 0
3. Стр. 242 = стр.212 - стр. 222 в случае если > 0
4. Стр. 243 = стр.213 - стр. 223 - стр.230 в случае если > 0

В случае если сумма расхода по строке 230 одинакова базе для обложения налогами, в стр. 243 будет значение 0. Расходы отчетного года отражают с строчках 250-253, в случае, если показатели строчков 210-213 меньше 220-223. В строчках 260-263 указывается налоговая ставка 15%, либо другая, установленная законом субъекта Российской Федерации, где произведена регистрацию деятельность плательщика налогов.

Авансы по налогу считаются и отражаются так:

1. Стр. 270 = стр. 240 х стр. 260 / 100
2. Стр. 271 = стр. 241 х стр. 261 / 100
3. Стр. 272 = стр. 242 х стр. 262 / 100
4. Стр. 273 = стр. 243 х стр. 263 / 100

При получении расходов по результатам налоговых сроков, в этих строчках ставится прочерк. В строке 280 показывают минимальный налог к оплате. Он определяется, как стр. 213 х 1 /100.

Новая декларация УСН: заполняем разделение 3

Третий разделение новой декларации по налогам УСН рекомендован для заполнения лишь теми компаниями, которые получили денежные средства согласно с п. 1 и 2 ст. 251 НК РФ. Речь заходит о целевом субсидировании, целевых поступлениях и доходах, поступивших в рамках благотворительной деятельности. Раньше, компании на УСН при присутствии таких сумм должны были заполнять лист 7 декларации по налогу на прибыль. Исходя из этого режим заполнения нового разделения схож с прошлыми притязаниями. Это своеобразный разделение, исходя из этого он не распространен промежь упрощенцев. Коды для графы 1 «Код вида поступлений» приведены в Приложении №5 к Порядку заполнения декларации.
Потом заполнение разделения 3 необходимо начать с переноса денежных средств, не использованных в период (либо без периода применения), но полученных в прошлом году. По тем суммам, где установлен период применения, необходимо отметить дату их поступления в графе 2, а в графе 3 - их размер. В случае если период денежных средств, полученных в прошлом отчетном сроке, не истек, то их сумму ставят в графе 6.
Лишь затем заполняют информацию о денежных средствах, полученных в отчетном сроке:

1. В графе 2 и 5 по средствам с установленным периодом, ставят даты получения и применения.
2. В графе 3 - сумму полученных средств с установленным периодом.
3. В графе 6 - сумма неиспользованных средств, период по которым еще не истек.
4. В графе 4 - денежные средства всецело использованные по избранию в установленный период.
5. В графе 7 использованные денежные средства не по целевому избранию (их необходимо включить во внереализационные доходы в момент практического применения).

По строке "Итого по отчётности" указываются итоговые суммы по подобающим графам 3, 4, 6, 7 Разделения 3.
И, последнее, в инспекцию федеральной налоговой службы нужно направлять лишь заполненные разделения.
С
Читайте дополнительно хорошую заметку по теме практика решений суда по взысканию задолженности по заработной плате 2014г. Это может быть будет познавательно.

Генеральная прокуратура отчиталась о масштабной ревизии коллекторов

Генеральная прокуратура продемонстрировала итоги масштабной ревизии выполнения коллекторскими агентствами законодательства о потребительском кредитовании, производившейся в прошлом ноябре, информирует "Коммерсантъ".
Контрольное учреждение распознало "множественные нарушения", которые "нередко сопряжены с противозаконными деяниями", например с противоправным изъятием имущества, размещением порочащих должников сведений в подъездах их домов, проникновением в их жилье и употреблением угроз в их адрес. В общем итоге было распознано 100 нарушений. Наряду с этим не подчёркивается, какое число коллекторов и какие регионы подверглись ревизии.
Вместе с тем прокурорской службой было вынесено только 37 представлений об устранении нарушений и возбуждено 10 административных дел. Такое расхождение, как полагают специалисты, вызвано тем, что притянуть коллекторов к ответственности сложно, потому, что как правило настоящих подтверждений их вины нет. "Самостоятельно прокурорская служба не в состоянии возбуждать уголовные дела в связи с их следствием – она может лишь подавать представление в МВД либо СК ", акцентирует юрист МКА "Клишин и партнеры" Андрей Шугаев.
Согласно данным МВД, лишь за 1-е полугодие 2015 года в правоохранительные органы поступило режима 22 000 претензий на незаконные деяния со стороны лиц, пробующих стребовать с граждан задолженность. По результатам ревизии решением комиссии прокурорским работникам поручено повысить результативность контрольных мероприятий, нацеленных на обеспечение законности деяний коллекторских агентств.

Просмотрите кроме того интересную статью в области счится ли доказательством в суде запись диктофона по гражданскому делу по договору займа. Это может быть станет весьма интересно.

Предлагается усилить ответственность работодателей за задержку заработной платы

Такая публичная инициатива¹ появилась на интернет сайте РОИ. Ее авторы убеждённы, что нужно повысить размер пени, которая взимается с работодателя в адрес сотрудников в случае несвоевременной оплаты зарплаты .

Предполагается приравнять ее к среднерыночному значению полной стоимости потребительского займа (займа), каждый квартал опубликовываемому Банком Российской Федерации (ч. 8 ст. 6 закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском займе (займе)"). В середине февраля регулятор сказал на своем сайте, что средний процент по нецелевым потребительским займам периодом до года и размером до 30 тыс. рублей. – 35,4% годовых.
На текущий момент преступивший периоды оплаты заработной платы работодатель должен оплатить сотруднику компенсацию в сумме не ниже 1/300 ставки рефинансирования Банка Российской Федерации от невыплаченных в период сумм за ежедневно задержки (ст. 236 ТК РФ). Сегодня значение ставки рефинансирования, которое В первую очередь 2016 года приравнено к ключевой ставке, образовывает 11% годовых.
В препроводительных материалах к закону особо отмечается, что это очень символическое наказание. Так, в случае если работодатель допустил пятидневную задержку оплаты заработной платы в сумме 20 тыс. рублей., то сумма пени составит 36,7 рублей. (20 000 * (11% /300) * 5).
Подчёркивается, что сотрудники, не получившие заработную плату вовремя, часто вынуждены прибегать к услугам банков либо микрофинансовых компаний. А действующий размер пени за задержку заработной платы не даёт возместить цена этих займов.

Смотрите также нужную информацию в области бывший юрист. Это возможно станет небезынтересно.

Российские лекарства будут выпускаться без учета зарубежных патентов

Федеральная служба по борьбе с монополизмом внесла предложение разрешить российским организациям по производству лекарственных препаратов изготавливать медикаментозные средства в отсутствие дозволения патентообладателей. Так госслужащие желают вернуть баланс интересов в стоимостях на крайне важные изделия и подстраховаться на случай вероятного запрета на продажи в Российскую Федерацию зарубежных лекарств.
Импортозамещение в Российской Федерации выходит на более высокий уровень. Первые шаги в направлении полного ухода от импортной продукции может в скором времени сделать фармацевтическая промышленность. Так как ФАС создала и разместила на Едином портале для размещения проектов нормативно правовых актов закон о введении правок в закон "О защите конкуренции" и статью 1362 ГК РФ РФ. Учреждение предлагает разрешить российским организациям применять предметы патентных прав в отсутствие дозволения их обладателей. Пока речь заходит лишь о фармацевтической индустрии, но нельзя исключать, что в случае если инициатива отыщет поддержку, это может распространиться и на другие отрасли.
Позиция ФАС основана на том, что большая часть патентов на медикаментозные изделия принадлежит зарубежным организациям. Вдобавок это согласовано не только с тем, что они являются настоящими создателями данных лекарств, но и с тем, что они быстро регистрировали патенты, пока российские организации были лишены таковой возможности. Именно это озвучил на встрече с РСПП глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев в конце 2015 года.
Учреждение напоминает, что такие меры не идут вразрез с интернациональными нормами. Потому, что, для участников ВТО в этом вопросе приоритетным является законодательство , каким образом это произнесено в Уставе компании. Исходя из этого, те страны, которые занесли подобающие правки в свои законы есть в праве применять предметы патента внутри своей страны, в отсутствие дозволения владельца. В ФАС уверены в том, что это исключительная действенная мера в ситуации, когда в полной мере настоящ и вероятен отказ зарубежных организаций продавать лекарства в Российскую Федерацию.
На сегодняшний день ГК РФ РФ предусмотрена такая возможность в интересах обороны и безопасности. При таких обстоятельствах предмет патентного права используется без согласования обладателя, который получает за это от страны адекватную компенсацию. Правки ФАС нацелены на расширение оснований, путем введения в статью угрозы личности и права граждан на защиту здоровья и медпомощь. Регулировать режим применения объектов патентов должно Правительство Россиийской Федерации. Госслужащие будут выдавать разрешения на использование чужих разработок и контролировать их обоснованность. Помимо этого, в ФЗ об заявлении лекарств нужно обрисовать операцию госрегистрации медикаментозных средств, которые могут быть сделаны по разрешению госслужащих на основе чужих патентов.
Вроде бы, идея ФАС нацелена на защиту нашего изготовителя и здоровья граждан. Но, не все так однозначно. Так как зарубежные организации по производству лекарственных препаратов при таких обстоятельствах могут просто отказаться от регистрации своих лекарств в Российской Федерации. И пока госслужащие будут экономить бюджетные средства и отбирать чужие лицензии, российские больные могут остаться без новейших разработок мировой фармацевтики.

Изучите дополнительно хороший материал на тему помощник юриста. Это может быть будет весьма полезно.

ЦБ ужесточает притязания к качеству капитала банков

Банк Российской Федерации обнародовал проект правок в положение о методике определения собственных средств банковских компаний, где установлены источники капитала, которые могут быть признаны ненадлежащими, в случае если банк не подтвердит обратное.
Промежь "подозрительных" составляющих капитала банков – доходы по активам, реализованные с отсрочкой платежа, а кроме того доходы и затраты, связанные с недостоверной оценкой стоимости имущества, обязанностей, и доходы от переоценки ипотечных ценных бумаг до их реализации. Помимо этого, вопросы регулятора могут вызвать капвложения в капитал банков за счет платежей заемщиков по ссуде, произведенных из средств банка, и платежи страховых организаций в рамках программ страхования заемщиков, а кроме того средства, представленные самим банком аффилированным структурам либо юрлицам, не ведущим настоящей деятельности. Реализацию новых подходов ЦБ собирается осуществить уже с 1 июля.
Но действительно новым в документе ЦБ, согласно точки зрения финансистов, являются не отлично общеизвестные схемы, а подход к реагированию на их обнаружение, пишет "Коммерсантъ". Время на то, чтобы подтвердить ЦБ по его запросу безупречность капитала, очень лимитировано – два рабочих дня. В случае если банк не представил требуемых документов в период, то на протяжении следующих двух суток ЦБ проводит встречу с его представителями и отводит еще пять суток на представление удостоверяющих бумаг. В случае если и эти притязания преступлены, то отделение ЦБ не позднее чем через два рабочих дня "направляет в территориальное учреждение Банка Российской Федерации докладную записку о признании части источников собственных средств ненадлежащими, потребности устранения рисков и направлении предписания в банк".
После всех этих операций ЦБ на протяжении двух суток принимает решение о том, признать этот капитал подобающим либо нет, следует из документа. О работе, которую необходимо проделать, чтобы ответить на запрос ЦБ, возможно осуждать по перечню удостоверяющих документов, указывают участники рынка. Это копия кредитного договора, выписки со счета, с которого заемщик гасит ссуду, финансовая отчетность заемщика и информация о его агентах. "Это большой количество документов, а также трудно установить, сколько банку необходимо времени, чтобы все их представить ЦБ, а при отсутствии подтверждений ЦБ может исключить этот источник прибыли из капитала", – полагают финансисты.
С текстом проекта указания Банка Российской Федерации "О введении изменений в Положение Банка Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 395-П "О методике определения степени собственных средств (капитала) банковских компаний ("Базель III")" возможно познакомиться тут.

Почитайте кроме того нужный материал по вопросу юристы спб. Это может быть будет познавательно.

Представление бухгалтерской отчетности в органы статистики

Приобрести сейчас
за 490 рублей

Видеозапись и расшифровка фрагмента семинара "Годовой отчётность-2015" Ольги Гнетовой "Представление бухгалтерской отчетности в органы статистики". Вебинар осуществлён Организацией "КАДИС".
1 января 2016 года ввиду вступили кое-какие изменения, которые нужно принимать в расчет при работе с годовым отчётностью. К примеру, В первую очередь 2016 года были повышены пени за непредставление первичной статистической отчетности. Правки занесены в статью 13.19 КоАП законом от 30 декабря 2015 года №442-ФЗ.
Речь заходит поэтому о представлении первичной статистической формы, а не о представлении годовой отчетности. Штраф для чиновников образовывает от 10 до 20 тысяч рублей. Если сравнивать с 2015 годом, где размеры подобных пеней составляли от 3 до 5 тысяч рублей, это повышение свыше, чем втрое. Кроме того сейчас предусмотрено обособленное наказание для компаний в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях, в сумме от 20 до 70 тысяч рублей. Повторное нарушение обойдется руководителям компании от 30 до 50 тысяч рублей, а самой компании - от 100 до 150 тысяч рублей.
За повышением пеней Росстат разослал всем небольшим бизнесменам письмо 03-03-1/1-СМИ «О сплошном Федеральном статистическом наблюдении небольшого и среднего бизнеса по результатам за 2015 год». В документе разъяснено, что все учреждения, включая микропредприятия и ИП , должны представить в территориальные органы Росстата формы сплошного статистического наблюдения. Раньше Росстат обходил стороной малые учреждения, в особенности оформленные в местах массовой регистрации юрлиц. Исходя из этого, в случае если письмо из органов статистики не было получено ни по электронной и по классической почте, руководству компании нужно нужно обратиться в территориальный орган Росстата и уточнить, необходимо ли сдавать этот вид отчетности.
С 2016 года изменились критерии по выручке и долях участия одного учреждения в другом. Распоряжение Руководства РФ №702 по этому поводу было принято 13 июля 2015 года. Соответственно документа, микропредприятия могут иметь большую годовую выручку в 120 миллионов рублей, малые учреждения – 800 миллионов рублей, а средние учреждения – 2 миллиарда рублей. Доли участия одного учреждения в другом критерии поменял «закон №209-ФЗ "О небольшом и среднем бизнесе". Порог участия другого юрлица в уставном фонд компании чтобы небольших учреждений сейчас образовывает 49%. Наряду с этим критерии по числу работников остались прежними. Небольшое учреждение - до 100 человек, среднее – до 250 человек по среднегодовой численности.
Чтобы определить, какие статистические отчетные формы нужно сдавать возможно попользоваться приказом Росстата от 9 июня 2015 года в редакции от 13 июля 2015 года, а кроме того обратиться в территориальный орган статистики.
Подписывайтесь на канал КАДИС TV и смотрите актуальные видео по юридическим и бухгалтерским вопросам!

Посмотрите кроме того интересный материал в области отчет по практике юриста. Это может оказаться небезынтересно.

Инвестбанк уплатил владельцам депозитов 3,4 млрд рублей долга - АСВ

Московский Инвестбанк погасил задолженность перед заимодавцами первой очереди (владельцы депозитов) в сумме 3,4 миллиарда рублей, сказано в сообщении Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий банка).

Общий размер установленной задолженности перед заимодавцами образовывает 59,2 миллиарда рублей (долг перед владельцами депозитов - 40,1 миллиарда рублей), сказало АСВ.
арб суд Москвы 4 марта 2014 года признал банкротом Инвестбанк. В ходе совещания представитель ЦБ объявил, что при осуществлении финансового экспресс анализа были определены показатели банкротства у Инвестбанка. При исходном экспресс анализе было обнаружено, что цена имущества банка образовывает 32,4 миллиарда рублей, а сумма обязанностей - 62,6 миллиарда рублей. В ходе окончания финансового исследования банка было обнаружено, что цена имущества В конце концов образовывает 18,13 миллиарда рублей, размер обязанностей - свыше 62 миллиардов рублей.
Представитель временной власти тогда сказал, что долг банка перед физлицами образовывает 40,8 миллиарда рублей. Финансовый экспресс анализ продемонстрировал, что есть показатели преднамеренного банкротства. Кроме того были распознаны вызывающие большие сомнения сделки с ценными бумагами, подчеркнул он.
Как раньше информировал регулятор, Инвестбанк в последние два рабочих дня до отзыва лицензии испытывал видимые трудности в исполнении обязанностей перед заказчиками и владельцами депозитов в связи с неудовлетворительным качеством активов. ЦБ кроме того определил значительную недостоверность отчетности банковской компании.

Смотрите также хорошую статью по вопросу ответственность иностранных граждан за нарушение трудового законадательства рф. Это вероятно может быть интересно.

Наиболее значимые юридические тематики в прессе – обзор СМИ (04.03)

Основное

Новый состав Центризбиркома, наверное, возглавит полномочный по защите прав человека Элла Памфилова. "Ведомости" пишут ("Полномочный по правам избирателей"), что омбудсмен попала в президентскую квоту, куда кроме того вошли кроме того заместитель председателя ФАС, член партии "Яблоко" Александр Кинёв, парламентарий-коммунист Василий Лихачев, действующий член ЦИК с совещательным голосом от партии "Патриоты Российской Федерации" Евгений Шевченко и действующий член ЦИК, бывший судья Конституционного Суда Борис Эбзеев. Нынешнего главы ЦИК Владимира Чурова в перечне не выяснилось, равно как и его замов; обговаривать это он отказался. Памфилова, которая владеет громадным займом доверия как у власти, так и у её оппонентов, обязана обелить неважную репутацию Центральной избирательной комиссии, говорят специалисты. Они полагают её избрание на должность председателя делом решенным: с учетом ее нынешнего статуса было бы бессмысленно соглашаться на что-то иное. В наивысшей степени возможные кандидаты в качестве замов – Лихачев и делегированный Советом Федерации единоросс Николай Булаев, не смотря на то, что источники называют кроме того парламентария-эсера из парламентской квоты Николая Левичева. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "Путин исключил Чурова из нового состава ЦИК")
"Коммерсантъ" обращает внимание ("Президентская пятерка устроила всех") на то, что появилась вакансия полномочного по защите прав человека. Согласно законодательству об омбудсмене в случае досрочного завершения его полномочий новый должен быть избран на протяжении двух месяцев. Предложения могут вносить в государственную думу глава государства, Совет федерации, парламентарии и фракции. По данным "Ъ", креатуры на эту должность будут широко обговаривать промежь защитников прав человека из-за диалога с гражданским обществом. Глава СПЧ Михаил Федотов уже объявил, что видит в роли омбудсмена предшественника Памфиловой Владимира Лукина.
"РБК daily" настроен скептично ("ЦИК без волшебства"): каким бы ни был состав нового ЦИК, в последнии месяцы приготовлена такая нормативная база и сложилась такая политическая практика, что шансы несистемной оппозиции на результат минимизированы даже в случае осуществления чистых выборов. Включена новая нарезка избирательных округов, ряд оппозиционеров не в состоянии не только принимать участие в выборах из-за преследования по уголовным делам, но и в наружной агитации за своих приверженцев, причина чему – недавнишние правки в избирательные законы. Шансы на победу провластных кандидатов увеличивает большие партии-спойлеры, а кроме того коалиционное соглашение, присутствие которого в государственной думе отрицают. Соответственно ему за всякой из парламентских партий закрепят по десять одномандатных округов, в коих выдвинутся их в наивысшей степени видные парламентарии, а другие партии там своих кандидатов выставлять не станут. Получается, что в 40 округах из 225 действующие парламентарии будут соперничать лишь с представителями непарламентских партий.
В другом материале ("Между властью и оппозицией") "РБК daily" говорит об основных вехах в карьере Эллы Памфиловой, которая находится в публичной политике практически 30 лет. Омбудсмен была парламентарием Верховного Совета, министром соцзащиты в руководствах Егора Гайдара и Виктора Черномырдина, парламентарием двух созывов Государственной думы, а в 2000 году выдвигалась на пост главы Российской Федерации и набрала 1,01% голосов. После выборов она занялась правозащитной деятельностью. В 2002 году Памфилова возглавила рабочую группу при главе государства по защите прав человека, но в 2010 году после публичного спора вокруг молодежных прокремлевских движений удалилась в отставку. Нынешнюю должность она заняла в 2014 году. Газета указывает, что в случае если Лукин нередко обращался в Конституционный Суд в интересах подателей заявления о нарушении прав человека, то Памфилова переориентировала работу аппарата полномочного на тесное взаимодействие с государственными органами.
В Конституционном суде РФ началось разбирательство претензии КПРФ и "Справедливой России" на существующий механизм взимания с собственников жилья средств на капремонт, информирует ("Конституцию ставят на стражу капитального ремонта") "Коммерсантъ". Парламентарии полагают платежи на капитальный ремонт неправомерно установленным налогом. После введения в 2012 году правок в Жилищный кодекс собственники должны или вносить деньги на спецсчет для ремонта своего дома, или перечислять их местному оператору; последний вариант активируется по умолчанию, и из этих денежных средств оператор финансирует ремонт в частности чужого жилья. Граждане могут потерять свои средства в случае нецелевого расходования либо банкротства операторов, наряду с этим проценты на оплаченные ими суммы не начисляются, и когда дойдет очередь до ремонта их дома – а программа рассчитана до 2045 года, денежных средств на это может не хватить, дают предупреждение податели заявления. Помимо этого, по ст. 16 закона "О приватизации" власти были должны к моменту приватизации осуществить капитальный ремонт жилищного фонда, но успели отремонтировать только 10 % от него. Как сообщил полномочный представитель Государственной думы в КС Дмитрий Вяткин, инвентаризация этих обязанностей с 1991 по 2012 год не производилась, режим их выполнения не установлен. Вчерашняя дискуссия в КС длилась свыше шести часов. Полномочный представитель президента Михаил Кротов обосновывал, что в случае срыва программы "темпы прироста аварийного фонда увеличатся", и нет "гарантий, что собственники сумеют оценить свои средства и набрать необходимую сумму". Представитель руководства в КС Михаил Барщевский ссылался на то, что личные спецсчета открыты во всех регионах, не считая Чукотки. Представитель Совета федерации Юрий Шарандин говорил, что признавать реформу нелигитимной рано, а с ним дали согласие Вяткин и представитель Генеральной прокуратуры Татьяна Васильева, которые, но, засвидетельствовали обстоятельства "возмутительных нарушений" в употреблении спорной нормы. В Минстрое объявили, что "местные операторы сделаны в помощь бездеятельным собственникам". КС "откажется признавать платеж нелигитимным, но может озвучить обособленные замечания к порядку его установления, взимания и расходования", полагает глава аналитической службы "Пепеляев Групп" Вадим Зарипов. (См. кроме того публикации "Право.ru" "Парламентарии Государственной думы обжаловали нормы о платежах за капремонт" и "Генеральная прокуратура со второй попытки признала сборы на капитальный ремонт конституционными")

Суды

Свердловский облсуд осудил к 16 годам тюрьмы в колонии строгого режима бывшего парламентария думы Екатеринбурга Олега Кинева, соратника главы города Евгения Ройзмана, пишет ("Парламентский период составил 16 лет") "Коммерсантъ". По мнению следователей, он организовал убиение пенсионерки Ольги Ледовской, чтобы утаить воровство ее трехкомнатной квартиры. Ледовская пришла на прием к Ройзману и сказала, что желает отдать свою квартиру городу, получив вместо пожизненную ренту и место в доме ветеранов. Тот отправил её к Киневу, возглавлявшему рабочую группу по общественной защите и здравоохранению. Некоторое время парламентарий заботился за пенсионеркой, а после обманом оформил дарственную на квартиру на своего ассистента Сергея Чувакова. Ледовская, определив о произошедшем, обратилась в милицию, а кроме того к Ройзману, после чего была убита. На скамье подсудимых вместе с Киневым оказались кроме того киллер-рецидивист Алексей Худоногов, и его пособник Андрей Гусев, получившие за свои услуги 50 000 рублей. Парламентарий получил 16 лет колонии строгого режима, Худоногов – на год меньше, Гусева суд осудил к 10 годам заключения. Они должны уплатить внучке погибшей 600 000 рублей. в качестве возмещения морального ущерба. Выносить определение в адрес главы города, который, согласно точки зрения гособвинения, мог спасти пенсионерку, суд не стал. Приговор суда устроил обе стороны, указывает "Ъ", но решение о его оспаривании и юристы, и обвинение примут после исследования решения суда. Дело Чувакова рассматривается в Кировском райсуде Екатеринбурга.
"Ведомости" пишут ("Курсовая переоценка судов"), что из-за инфляции суды требуют с организаций по валютным контрактам суммы, превышающие полученные ими платежи, чем, к примеру, ста
Просмотрите еще интересную статью по вопросу консультация юриста. Это возможно будет небезынтересно.

Штрафы за представление услуг незаконным мигрантам

Как вы знаете, в сфере найма зарубежных сотрудников малейший промах может обойтись работодателю - компании либо ИП - минимум в четверть млн. рублей. И мы лишний раз желаем продемонстрировать, что с этими суммами пеней в работе с иностранцами серьёзна всякая мелочь.
Говориться будет об ответственности за представление незаконному мигранту жилого помещения либо транспорта, а кроме того за оказание ему других услуг. "Стоит" это нарушение ч. 3 ст. 18.9:

• для компаний (бизнесменов) - от 250 000 до 300 000 рублей.;
• для их руководителей - от 25 000 до 35 000 рублей.;
• для простых граждан - от 2000 до 4000 рублей.

Примечание. Под представлением жилого помещения либо транспорта суды знают передачу прав обладания, пользования либо распоряжения этими предметами на любых условиях (согласно соглашению аренды, найма, бесплатного пользования). Услугой же является каждая деятельность, нацеленная на удовлетворение потребностей иностранца.

Материалы по тематике

Уровень качества сервиса в сфере туризма поднимут посредством иностранцев

Немедленно скажем, что в основном споры идут из-за представления жилья, исходя из этого и мы будем говорить поэтому об этом.
В большинстве случаев милицейский ч. 1 ст. 23.67 п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ выявляют нарушение при выездной ревизии (в большинстве случаев, внеплановой) предмета, принадлежащего компании либо ИП. К примеру, приходят в выходной день на стройку и выявляют, что там в бытовых вагончиках мирно отдыхают зарубежные граждане, которые:

• <либо> незаконно находятся в Российской Федерации, другими словами истек период их абсолютно законного нахождения в нашей стране пп. 1, 2 ст. 5 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (потом - Закон N 115-ФЗ);
• <либо> не состоят на миграционном учете по месту практического проживания либо нахождения Распоряжение ВС от 30.04.2009 N 12-АД09-2.

Все, нарушение налицо. какое количество таких мигрантов отыщут, столько пеней по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и получит владелец проверяемого предмета.

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ Российский работодатель, как принимающая сторона, должен поставить на миграционный учет абсолютно всех нанимаемых сотрудников-мигрантов п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ, включая тех, кому для работы в Российской Федерации не необходимы разрешения либо патент (к примеру, граждан из государств ЕАЭС либо беженцев <8>подп. 11 п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ ст. 97 Договора о ЕАЭС (завизирован в г. Астане 29.05.2014) Контракт о присоединении Республики Армения к Контракту о ЕАЭС от 29.05.2014 (завизирован в г. Минске 10.10.2014)).

Наряду с этим безтолку приводить следующие аргументы:

• помещение, в котором отысканы нелегалы, не является жилым. Действительно, по Жилищному кодексу к жилым помещениям относятся дом, квартира или комната в коммуналке ч. 1 ст. 16 ЖК РФ. Но для подавляющего основного судов это вовсе не аргумент. Значение имеет только то, что представленные мигрантам помещения (к примеру, те же бытовки, пристройка к цеху либо комната в недостроенном торговом центре) были приспособлены для проживания: там находились кровати, столы, постельные принадлежности, личные вещи, электроплитки, чайники и т.д. Помимо этого, кое-какие суды пересматривают это как оказание иностранцам услуг по представлению нежилого помещения для проживания, что тоже подпадает под состав нарушения;
• "обвиняемая" организация является не хозяином, а арендатором помещений, в коих жили нелегалы. Наряду с этим есть дела, где за нарушение, допущенное арендаторами, пришлось по полной программе отвечать организациям - собственникам недвижимости. Действительно, арендаторами в тех случаях были физического лица, чье месторасположение на момент ревизии было неизвестно;
• место для проживания (к примеру, бытовку) нелегалу представил штатный работник компании без ведома ее руководства.

Увидим, что штраф угрожает даже тогда, когда живущие на территории работодателя мигранты легально находятся в Российской Федерации и поставлены на миграционный учет, действительно, по другому адресу, чем тот, где их заметила ревизия. Но при таких обстоятельствах есть шанс отбиться от санкций в суде, поскольку иностранцы, не преступающие режим нахождения в Российской Федерации, вправе свободно двигаться по ее территории п. 1 ч. 3 ст. 4 Закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ

---

Желаем упомянуть вот о каком моменте. Частенько компании и бизнесмены, опротестовывая в суде пени от ФМС, ссылаются на то, что миграционная ревизия в отношении них была осуществлена с грубым недопустимым нарушением Закона о защите юрлиц и ИП при госконтроле Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Например, никто их не предупредил хотя бы за день о выездной внеплановой ревизии, как того требует Закон ч. 16 ст. 10 Закона N 294-ФЗ. Но таковой аргумент при таких обстоятельствах ненужен Распоряжение ВС от 27.04.2015 N 303-АД15-3337.
Дело в том, что особенности миграционных ревизий могут устанавливаться иными законами ч. 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ, например Законом о юридическом положении иностранцев. В нем закреплены основания с целью проведения внеплановых выездных ревизий органами ФМС. Промежь них есть такое универсальное основание, как "обнаружение обстоятельства вероятного нарушения работодателем, клиентом работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной неукоснительных притязаний по итогам проводимого органом государственного контроля мониторинга соблюдения таких притязаний" подп. 3 п. 5 ст. 32 Закона N 115-ФЗ. При осуществлении ревизии по этому основанию подготовительное извещение работодателя не разрешается п. 1 ст. 32 Закона N 115-ФЗ.
Проще говоря, шел работник ФМС мимо какого-нибудь завода и увидел на его территории людей характерной наружности. Все, мониторинг осуществлён. Возможно без предупреждения нагрянуть с внеплановой ревизией.
В первый раз размещено в журнале "Главная книга" N13, 2015

Суховская М.

Читайте дополнительно хороший материал в сфере можно перевести работника на нижеоплачиваемую работу как не справляющего с основной работой. Это возможно может быть полезно.

Банк Российской Федерации намерен сократить число займов микрофинансовых компаний, выдаваемых одному заемщику, и вдобавок количество пролонгаций договора займа, пишет "Коммерсантъ".
Согласно точки зрения регулятора, это разрешит сократить возможность ситуации, когда заемщик выплачивает один заем за счет снова взятого другого и попадает в еще громадную долговую зависимость.
Установить предельное количество займов и их продолжений Банк Российской Федерации намерен вместе с саморегулируемыми компаниями МФО.
Участники рынка предложенные меры полагают чрезмерными и показывают, что это может послужить причиной к росту численности незаконных заимодавцев. В ЦБ похожий риск признают.

Медстраховка на выезд: новые гарантии либо новые затраты?

Законотворцы предлагают обязать всех выезжающих за границу приобретать полис медицинского страхования. Надзор за присутствием страховок предполагается возложить на компании.
Право пересекать границу страны за границу обеспечено Конституцией Российской Федерации. Не смотря на то, что официально, находясь в чужой стране, россияне остаются под защитой родного страны, уплачивать их лечение консульские представительства не должны.
Спасение утопающих – дело рук самих утопающих
Первую попытку обеспечить сначала туристам подобающую медпомощь в иностранных путешествиях законодатели инициировали в прошедшем сезоне. Вступивший ввиду с 28 декабря закон предполагает минимальные притязания к полисам медицинского страхования выезжающих. Они должны гарантировать уплату экстренной и неотложной помощи при получении туристом травмы, отравления, неожиданного острого либо обострения хронического заболевания, а в случае смерти – возвращения тела. Минимальная сумма страховки – 2 млн. рублей (в подобающем эквиваленте зарубежной валюты).
Такие правила призваны предупредить злоупотребления со стороны страховщиков, обычно включающих в условия множественные исключения и ограничения. К примеру, часто турист сам должен будет уплачивать лечение обострения хронического заболевания, в случае если прошлый инцидент был даже за пару месяцев до отъезда. Не будут считаться страховыми случаями «пьяные травмы», каждые неприятности, связанные с беременностью, и другое.
Помимо этого, страховые организации брали на себя право сколь угодно долго пересматривать вопрос согласования даже экстренного терапии. Сейчас же законодательство предписывает, что для получения помощи больному довольно предоставить доктору действующий полис.
Вместе с тем приобретать такие полисы никто не обязывает – страхование остается необязательным. С целью оповещения путешественников турфирмы должны под роспись давать предупреждение заказчика, что в случае отказа от страхования он должен будет сам уплачивать лечение в стране временного нахождения, а в случае смерти родственникам нужно будет компенсировать затраты на возвращение тела (останков).
Не смотря на то, что присутствие медицинской страховки с покрытием в сумме не менее 30 тысяч евро (другими словами 2,4 млн. рублей) без франшизы является условием оформления Визы стран шенгенского договора. Аналогичные притязания устанавливаются и многими иными государствами.

Неукоснительная неясность
Народный депутат Сергей Вайнштейн полагает такие меры недостаточными. Занесённый им недавно закон предполагает обязанность выезжающих россиян застраховать свою жизнь и здоровье на целый срок нахождения за границей. «Учитывая тот обстоятельство, что затраты на данный вид страхова


Читайте кроме того хорошую статью по вопросу перевод на нижеоплачиваемую должность по инициативе работодателя. Это возможно будет познавательно.

Потерпевший в ДТП с Ferrari в районе Крымского моста в центре Москвы требует суд признать его пострадавшим и возбудить еще одно дело, сказал РАПСИ его юрист Рубен Маркарьян.

«Мы подали в Тверской суд Москвы претензию на деяния дознавателя, который посчитал, что Ильдар Хамитов мало пострадал в аварии — увечья у него лишь средней тяжести: перелом ребер и сотрясение мозга. Кроме того мы написали обращение в милицию о возбуждении в отношении шофёра дорогой иномарки Йозефа Томаса Левиева дела по статье «оставление в опасности» (предполагает до года заключения). Левиев не принял вероятные меры для оказания первой помощи потерпевшим Хамитову и гражданину Франции Филиппу Петерсу», — разъяснил агентству юрист.
Согласно точки зрения Маркарьяна, шофер дорогой иномарки имел возможность вызвать скорую помощь и на попутном транспорт отвезти пострадавших в поликлинику.
Юрист кроме того объявил, что любой гражданин в праве на защиту со стороны страны, но это право было преступлено.
Авария случилась в октябре 2015 года. По предварительной оценке, 18-летний шофер Ferrari не справился с управлением, выехал на встречную полосу и на большой скорости столкнулся с 2 машинами. В отношении Левиева расследуется дело по статье «нарушение ПДД , повлекшее по неосторожности причинение тяжёлого вреда здоровью человека» (до трех лет тюрьмы). Пострадавшим, со слов Маркорьяна, является француз Петерс.