В арб суде Москвы началось вторичное разбирательство спора между Министерства образования и издательством "Федоров", 38 книжек которого учреждение не включило в федеральный список школьных пособий. Сперва министерство не устроило то, что вместо заключений специалистов им представили удостоверенные нотариусом копии, позже – что названия книг в различных экспертизах разны.
Осенью 2013 года Министерства образования утвердило новый режим включения школьных книжек в федеральный список, дающий применять их в образовательных госучреждениях. Пособия должны пробежать 3 экспертизы: научную, педагогическую и публичную экспертизы, а после научно-методический совет при учреждении может включить их в перечень периодом на 3 года. Все документы и заключения специалистов издательства должны были сдать в госорган до 15 февраля 2014 года. Но после одобрения перечня многие маленькие издательства ожидал скверный сюрприз: их книг в списке не выяснилось. Промежь них оказались издательские дома "Мнемозина", "Титул" и "Федоров". Причинами отказа были упущенные периоды подачи пакетов бумаг, несовпадение в части экспертиз указанных там названий с названиями книжек, подозрения в фальсификации подписей на некоторых экспертных заключениях.
Издательство "Федоров" подало в министерство не оригиналы экспертных заключений, а их удостоверенные нотариусом копии, а госорган посчитал это нарушением режима подачи пакетов бумаг и не занёс в перечень 38 из 42 сообщённых книжек. Издательский дом пошёл к судье с притязанием признать решение учреждения противоправным и включить в федеральный список отвергнутые пособия (А40-67639/2014). Суд инстанции первого уровня и апелляция в признании требований предъявленных в иске отказали, мотивировав это тем, что "применимое к пересматриваемому спору закон не предусматривает возможности учета копий экспертных заключений в качестве подобающих документов". Кассация же с этим аргументом не дала согласие и отправила дело на новое разбирательство (детальнее>>).
В распоряжении АС МО произнесено, что неукоснительные притязания к определённой форме экспертного заключения (оригинал либо копия) не определены. К тому же, между оригиналами и копиями не отыскано несоответствий. Исходя из этого кассация сочла, что отказ министерства "основан только на формальном подходе и не согласуется с положениями закона". Но, аргументируя выводы по сути спора, суды двух инстанций отметили, что по отдельным пособиям издательство продемонстрировало копии экспертных заключений, названия по которым разнятся. В качестве примеров отмечены книжки "Английский язык. Чудесная радуга" для 2 класса в 2-х частях и "Азбука" для 1 класса. Суду инстанции первого уровня, по советы кассации, предстоит определить, степень влияния данных несоответствий на законность отказа Министерства образования включить книжки издательского дома "Федоров" в федеральный список.
На сегодняшнем подготовительном совещании в АСГМ представитель издательства Елена Коскова просила о приобщении к делу новых подтверждений – повторных экспертиз по всем 38 изданиям, датированных 2015 годом и писем из экспертных учреждений, в коих произнесено, что единых притязаний к оформлению экспертиз книжек не существует. Судья Вера Лапшина приобщила только часть документов, возвратив обратно экспертные заключения, как не относящиеся к объекту спора.
Озвучивая свою позицию, представитель Министерства образования растолковала суду, что названия книжек в заключениях разных экспертиз не должно быть различий, которые могут "сказать о том, что это иной учебник" либо иная его редакция. Коскова же отметила, что книжки идентифицируются не только по названию, но еще и по классу, автору и названию издательства. К тому же, соответственно ГОСТ, названием книжки представляется главное заглавие, к примеру, "математика" либо "английский язык", согласно ее точке зрения это и имеется основной его идентификатор.
Рассмотрение дела по сути начнется 11 августа.
Комментариев нет:
Отправить комментарий