Старый либо новый хозяин: ВC решил, кто ответит за нарушение ПДД

Гражданин реализовал автомобиль и не должен оплачивать штрафы нового обладателя, даже в случае если сведений о продаже нет в базах ГИБДД. Соответствующее решение размещено на сайте Верховного суда.
Обитатель Воронежской области Петр Самохов в мае 2016 реализовал машину. Но уже в июне сотрудники ГИБДД привлекли его к административной ответственности за превышение скорости и оштрафовали на 500 руб.
Шофер обжаловал штраф в ГИБДД, но в удовлетворении жалобы ему отказали. Основным мотивом отказа стало то, что в базах ГИБДД отсутствовала информация о продаже автомобиля новому обладателю. Другими словами Самохов числился хозяином машины на момент совершения правонарушения – значит, он и должен был отвечать.
Аргументы Самохова о том, что в момент совершения правонарушения он не имел возможности находиться за рулем транспортного средства, поскольку его реализовал, учтены не были. Суды трех инстанций дали согласие с аргументами автоинспекции и отказали Самохову.
Автолюбитель дошел до Верховного суда, который поднялся на его сторону и признал незаконными решения нижестоящих судов. В своем распоряжении судья Владимир Меркулов указал, что доказательствами, которые подтверждают продажу автомобиля, являются контракт купли-продажи либо лизинга, и полис ОСАГО. Наличие этих документов конкретно показывает, что автомобиль был передан другому человеку. В случае если при рассмотрении административного дела выяснится, что автомобиль реализован, то водителя должны высвободить от ответственности (п. 1.3 Распоряжения Пленума ВС РФ № 18 "О некоторых вопросах, появляющихся у судов при применении Особой части КоАП РФ" от 24.10. 2006).
В соответствии с приказом МВД от 2008 года новый хозяин обязан в течение 10 дней с момента приобретения транспортного средства зарегистрировать его на себя. То событие, что в базах ГИБДД автомобиль все еще числится за прошлым обладателем, никак не опровергает того, что он был реализован.
В итоге Верховный суд высвободил заявителя от административной ответственности.

Бухгалтерская и экономическая прибыль

Бухгалтеры и экономисты знают, что экономические и бухгалтерские затраты и прибыль могут значительно различаться. В чем состоит эта отличие? Испытаем разобраться.

В чем отличие

Бухгалтерская и экономическая прибыль, не обращая внимания на однообразное наименование, имеют значительное различие:

• бухгалтеры считают ее как положительный денежный результат отличия между полученной от ведения хозяйственной деятельности выручкой и явными, другими словами уже оплаченными издержками;
• экономисты считают все вероятные затраты, как уже понесенные, так и неявные.

Принципиально важно понимать, что в случае если экономическая прибыль положительна, то бухгалтерская прибыль также должна быть. Так как она подобающа определяться по таковой формуле:

Бухгалтерская прибыль = экономический денежный результат – неявные издержки.

Так, мы узнали, что экономическая прибыль меньше бухгалтерской прибыли на величину этих самых неявных издержек. Бухгалтерам они не увлекательны до тех пор, пока не перейдут в разряд настоящих. В силу того, что бухгалтеры считают и учитывают уже совершенные операции, а экономисты должны планировать работу и долговременную рентабельность бизнеса. Другими словами принимать все вероятные доходы и затраты, и действенное применение активов организации.

Затраты и доходы

Компания, которая работает и платит налоги, разумеется имеет какую-то выручку и затраты. Последние принято делить на две многочисленные группы:

1. Явные затраты (внешние издержки) — это реально понесенные компанией затраты в финансовом выражении. В них входят: затраты на аренду, услуги ЖКХ, содержание административного аппарата, зарплата работников, цена закупленных сырья, материалов, товаров, амортизация, обслуживание заемных финансовых средств, транспорт и цена доставки, эксплуатация оборудования и т. д.
2. Неявные затраты (внутренние издержки) — это планируемые при определенных условиях финансовые затраты. К примеру, те, которые имели возможность бы появиться при реализации каких-либо проектов либо развитии компании.

В большинстве случаев помимо затрат планируют еще и доходы, которые возможно получить от размещения подобной суммы средств в другой области. Значительно чаще в роли примера выступает размещение средств в банке под проценты. Это показатель рентабельности, которую могут получить от применения своих средств обладатели бизнеса. К примеру, в случае если банк предлагает депозит под 10 % в год, то при размещении таким методом 1 млрд рублей предприниматель гарантированно получит 1 млн рублей. Наряду с этим он не понесет никаких затрат. Значит, в его случае прибыльным будет являться дело, в котором он сможет получить не меньший денежный результат причем с учетом всех вероятных затрат.

Экономика

Экономические и бухгалтерские издержки и прибыль по сути направлены на одно: успешную работу организации. Но работа экономистов разрешает управлению планировать распределение средств:

• в случае если согласно данным экономистов компания имела возможность получить лучший денежный результат, чем вышел согласно расчетам бухгалтеров, нужно перераспределить ресурсы;
• в случае если бухгалтерский результат оказался выше, то компания работает с большой отдачей, и дела идут отлично.

Но в работе организации вероятны и убытки. Такое отрицательное значение рентабельности показывает, что собственники компании теряют свой капитал, а доходы не покрывают затрат. В этом случае поэтому экономист, первым делом, должен проанализировать обстановку и осознать, как вернуть положительный денежный результат.

Нулевой экономический результат

В момент становления бизнеса, а также в период его развития допускается нулевой экономический денежный результат. Это значит, что организация работает без убытка, но и дохода тоже не имеет: все финансовые поступления покрывают затраты. Наряду с этим у компании может быть маленькая бухгалтерская прибыль, неявные издержки экономическая прибыль учитывает, а на практике компания может без них обойтись. В этом случае в большинстве случаев показывают, что компания работает нормально. Нулевой результат по бухгалтерии показывает, что что-то пошло не так, и необходимо поразмыслить о смене направления деятельности. Либо пересмотреть все затраты и источники поступления средств.

ФСБ требует остановить страшные производства на ЧМ-2018

Российские компании с так называемым "страшным" производством пробуют отстоять работу в дни ЧМ-2018: ФСБ требует прекратить производство на время матчей в регионах, где проходит мундиаль. Это может привести к важным убыткам компаний, информирует "Коммерсантъ".
В середине января компании начали получать уведомления от ФСБ о своей приостановке с 14 июня по 15 июля. Ранее такие меры использовались в Пекине для борьбы со смогом, было закрыто боле 200 фабрик. В России меры согласованы соответствующим президентским указом от мая прошлого года.
Останавливать планируют производства, где употребляются источники ионизирующего излучения, радиоактивные и токсичные субстанции и другие страшные технологии. Эти меры могут коснуться Столичного НПЗ "Газпром нефть", Громадного порта Петербурга, нефтяных терминалов Краснодарского края и других фирм.

ЧТО ИЗМЕНИТСЯ К ЧМ-2018?

В КоАП в первый раз появится "временная" статья

---

ФСБ обяжет визитеров-россиян регистрироваться в городах ЧМ по футболу-2018 в течении

---

ФАС принялась считать звезды на отелях к ЧМ-2018 по футболу

В Нижнем Новгороде подобные письма получили практически все большие производства, в частности и аграрии, занимающиеся выпуском кормов. Предписания коснулись даже производства, находящиеся в 400 км от города.
В письмах содержится прямая директива остановки работы с согласованием списка ограничения цехов. В случае если подобная остановка неосуществима, то завод должен растолковать вероятные последствия ЧС и количество жертв. Один из получателей такого письма (производство в Нижнем Новгороде) собирается приостановить работу уже в середине мая, наряду с этим компания получит многомиллионные убытки, а сотрудники уйдут в отпуск.
Специалисты сходятся во мнении, что остановка фабрик принесет большее количество рисков и убытков, чем их штатная работа.

Выплаты добровольцам предлагается высвободить от НДФЛ

Africa Studio / Shutterstock.com
Министр финаннсов России подготовил проект¹ закона, согласно которому предлагается высвободить от НДФЛ доходы, полученные добровольцами в рамках гражданско-правовых контрактов, предметом которых является безвозмездное исполнение работ и оказание услуг в соответствии с законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ и законом от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ.

Под доходами подразумеваются следующие виды выплат:

• на возмещение затрат добровольцев, связанных с выполнением контрактов;
• на форменную одежду и вещевое имущество;
• на наем жилого помещения;
• на проезд к месту осуществления благотворительной деятельности и обратно;
• на питание;
• на оплату средств личной защиты;
• на уплату страховых взносов на добровольное медицинское страхование, связанное с рисками для здоровья добровольцев при осуществлении ими добровольческой деятельности;
• доходы в натуральной форме, полученные по гражданско-правовым контрактам по перечисленным основаниям.

Закон вступит в силу по окончании одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДФЛ.

Определить, по каким основаниям Сейчас возможно не уплачивать НДФЛ, возможно в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!

Отметим, что Сейчас от НДФЛ высвобождены выплаты, создаваемые добровольцам в рамках гражданско-правовых контрактов, предметом которых является безвозмездное исполнение работ, оказание услуг. В частности, выплаты на возмещение затрат добровольцев, связанных с выполнением таких контрактов, на наем жилого помещения, на проезд к месту осуществления благотворительной деятельности и обратно, на питание, на оплату средств личной защиты, на уплату страховых взносов на добровольное медицинское страхование, связанное с рисками для здоровья добровольцев при осуществлении ими добровольческой деятельности (п. 3.1 ст. 217 Налогового кодекса).

В государственную думу внесен закон о гарантиях правовой защиты членов ОНК

В гос Думу внесен закон, согласно которому предлагается установить гарантии правовой защиты членам Публичных наблюдательных рабочих групп (ОНК). Текст документа размещен в электронной базе данных нижней палаты парламента.

Авторами документа выступают депутаты от партии ЛДПР — Иван Сухарев, Владимир Сысоев, Сергей Каргинов и Иван Абрамов. Изменения предлагается внести в закон "Об публичном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания".
Так, закон предлагается дополнить новой статьей "Гарантии правовой защиты членов публичных наблюдательных рабочих групп". Согласно этой норме в отношении члена ОНК "не допускается противозаконное использование физического действия, морального давления, причинение вреда здоровью, имуществу члена публичной наблюдательной комиссии со стороны МВД, чиновников в связи с осуществлением им своей деятельности".
Дело в отношении члена ОНК, согласно предложенным поправкам, не может быть возбуждено без согласия начальника следственного органа Следственного комитета РФ. Кроме этого, член ОНК не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому по суду, без согласия прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров.
Депутаты, согласно документу, предлагают также сократить участие в работе ОНК граждан, состоящих на учете в наркологическом и (либо) психоневрологическом диспансерах.
Помимо этого, законом предлагается уточнить список объектов принудительного содержания лиц под стражей. Предлагается включить в данный список конвойные помещения судов, в частности и конвойные помещения военных судов, и помещения, где содержатся лица, находящиеся под стражей и, как следствие, распространить на лиц, находящихся в данных помещениях, правовые гарантии, предусмотренные в законе "Об публичном контроле …".
"Введение предлагаемых изменений разрешит более полно выстроить работу публичных наблюдательных рабочих групп, обеспечить соблюдение прав и законных интересов личности на всех стадиях уголовного преследования, и не допустить злоупотребление полномочиями со стороны чиновников", — отмечается в пояснительной записке к закону.

Разрабатывается новая форма заявления о предоставлении налоговой льготы по имущественным налогам в отношении физлиц

Peshkova / Shutterstock.com
ФНС России готовит ведомственный акт¹, которым планируется утвердить форму заявления о предоставлении налоговой льготы по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физлиц, и порядок его заполнения и формата представления в электронной форме.

Новая форма подобающа исключить необходимость представления в налоговый орган физлицами кроме заявления, еще и документов, подтверждающих право плательщика налогов на налоговую льготу. Для этого в ней предполагается предусмотреть поле с реквизитами таких документов. Речь заходит о ПТС на автомобиль, выписке из ЕГРН и других документах.

ФОРМА

Заявление о представлении льготы по имущественным налогам физлиц

Другие формы

Приказ ФНС России планируется принять в январе 2018 года.
Отметим, что Сейчас используется форма заявления на льготу по имущественным налогам, утвержденная в 2016 году (приказ ФНС России от 10 ноября 2016 г. № ММВ-7-6/609@).
Добавим, что согласно налоговому законодательству, гражданин, имеющий право на налоговую льготу, представляет в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право на нее (п. 3 ст. 361.1, п. 10 ст. 396, п. 6 ст. 407 Налогового кодекса).

Верховный суд решил, когда продлять контракт аренды без конкурса запрещено

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда изучила, когда продление договора без конкурса может оказаться преференцией, нарушающей закон о защите конкуренции. Спор появился после того, как антимонопольное ведомство предъявило претензии к нижнекамскому Управлению земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и АНО "Бюро архитектурного планирования и градостроительного кадастра Нижнекамска".
Управление и Бюро архитектурного планирования заключили контракт аренды муниципального имущества – нежилого помещения, находящегося в собственности Нижнекамска. Аренда продолжалась год, а в то время как срок истек, контракт возобновили на неизвестный срок.
Антимонопольные органы нашли в действиях Управления нарушение закона о защите конкуренции: учреждение обвинили в том, что оно предоставило преференции организации, продлив контракт аренды без торгов и не вернув имущество в муниципальную собственность.

ДЕЛО № 306-КГ17-4881

Истец: МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан"

Ответчик: УФАС по Республике Татарстан

СУД: Экономколлегия ВС

Детали: Истец заключил с Бюро архитектурного планирования контракт аренды муниципального имущества – нежилого помещения – сроком на год. По окончании срока контракт возобновили на неизвестный срок. Антимонопольщики обвинили МКУ в нарушении закона о защите конкуренции.

Решение: Отменить судебные вердикты нижестоящих инстанций и признать решение УФАС законным.

Учреждение обратилось в суд. Три инстанции дали согласие, что нарушений нет – так как на момент заключения договора аренды обязательный конкурс для продления договора был не нужен. Помимо этого, суды сделали вывод, что трехлетний срок давности по делу о нарушении антимонопольного законодательства истек.
Но антимонопольный орган обратился в Верховный суд. Заявители настаивали, что не смотря на то, что до 1 июля 2015 года закон разрешал заключить контракты на новый срок без конкурсов либо аукционов контракты аренды, эта норма потеряла силу. Следовательно, заключение контрактов аренды муниципального имущества стало вероятно лишь по итогам проведения конкурса либо аукциона на новый срок либо же как муниципальная преференция, настаивали антимонопольщики.
Муниципальную преференцию никто не согласовывал, а порядок, предусматривающий конкурс, не соблюден, обращали внимание антимонопольные органы. Помимо этого, допсоглашения о продлении аренды либо новые контракты не заключались, а актов сдачи-приемки помещений также никто не видел, указано в жалобе. Это показывает, что организация применяла помещение без оснований, и ей предоставили незаконную преференцию. Нарушение имело продолжающийся характер и было распознано поздно, и срок исковой давности не прошел, также указали в антимонопольных органах.
В споре разобрался Верховный суд. Экономколлегия отменила судебные вердикты нижестоящих инстанций, тем самым признав решение антимонопольщиков законным.